Решение от 28 октября 2009 года №А36-4033/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «28» октября 2009 г.                                                                            Дело №А36-4033/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое Страхове общество        «Шанс»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области»
 
 
    с участием третьего лица – Расояна Асана Алиевича
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 12240 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кашперский М.С. - представитель (доверенность от 19.08.2009 года                               № 099),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 14.10.2009 года № 49426, № 49428),
 
    от третьего лица: не явился (уведомление от 14.10.2009 года № 49429)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое Страхове общество        «Шанс» «(далее – ООО «ЛСО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» (далее – филиал ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области») расходов по страховому возмещению в размере 12240 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ООО «ЛСО «Шанс» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «ЛСО «Шанс» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 12.08.2009 года № 868, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» в судебное заседание не явился, доказательства, указанные в определении арбитражного суда от 21.08.2009 года суду не представил.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание также не вился, письменное мнение по существу заявленных требований арбитражному суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что   ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 49429, № 49427, № 49428. .
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2009г. в городе Липецке на улице Скороходова возле дома № 4, автомобилю Фольксваген Каравелла, регистрационный знак А 005 ОА 48, принадлежащему на праве собственности Администрации г. Липецка под управлением Ведринцева В.В. были причинены механические повреждения.
 
    В момент ДТП Ведринцев В.В. осуществлял управление автомобилем Фольксваген Каравелла, г/н А 005 ОА 48 на основании путевого листа легкового автомобиля № 30, действовавшего в период с 1 по 31 мая 2009 года (см. л.д. 17).
 
    Вторым участником ДТП являлась водитель Расоян Асан Алиевич, управлявший автомобилем Мерседес С500 регистрационный знак Е 108 ХМ 48  (см. справку о ДТП от 08.05.2009г. - л.д.18).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.8.12) при совершении ДТП, признан водитель Расоян А.А. (см. справку о дорожно-транспортном происшествии – л.д. 18). Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес С500 регистрационный знак Е 108 ХМ 48 – Расояна А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах-Центр" по страховому полису ВВВ                           N 0471371256 (см. справку о ДТП от 08.05.2009г.  – л.д. 18).
 
    На момент возникновения указанной аварии гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Фольксваген Каравелла была застрахована по КАСКО в ООО «ЛСО «Шанс» с применением натуральной формы страхового возмещения без учета износа (см. страховой полис № 4301 976/22 от                             24.02.2009г. – л.д.11).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО «ЛСО «Шанс» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Администрации г. Липецка право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО ««РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области»» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Мерседес С 500, регистрационный знак Е 108 ХМ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 08.05.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ЛСО «Шанс» признало произошедшее 08.05.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от          21.05.2009г. возместило Администрации г. Липецка фактические расходы на ремонт автомобиля в сумме 28662 руб. путем оплаты указанной суммы ремонтной организации ООО «Авто-03» (см. платежное поручение № 1766 от 10.07.2009 г. – л.д.8).
 
    В тексте платежного поручения № 1766 от 10.07.2009г. имеется ссылка на счет № 71 от 24.06.2009г. и договор № 4301976 от 24.02.2009 года, что позволяет считать, данный платеж произведенным в счет выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства Фольксваген Каравелла, р/н А 005 ОА 48, заключенного с Администрацией г. Липецка.
 
    Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 28662 руб. подтверждается соответствующей калькуляцией № 368 от 23.06.2009 года, счетом № 71 от 24.06.2009г. и актом № 71 выполненных работ-услуг ремонтной организации от 24.06.2009г.  (л.д. 24-28). Указанные в этих документах дефекты полностью соответствуют акту осмотра транспортного средства от 20.05.2009г. № 273 (см. л.д. 21-23), а также характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД в справке о ДТП от 08.05.2009 года. При этом суд учитывает, что акт осмотра от 20.05.2009г. № 273 составлен независимым оценщиком Седовым В.А. с предварительным извещением ответчика о времени и месте его проведения (см. письмо от 19.05.2009 года № 496 – л.д. 19).
 
    Как следует из текста искового заявления, истец подтверждает частичное погашение ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» задолженности по страховому возмещению в сумме 16422 рубля. Кроме того, истцом представлено письмо ответчика от 30.07.2009 года № 1003, согласно которому ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» сообщает о том, что в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» обоснованной суммой страхового возмещения является                      16422 рубля.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    Довод ответчика при рассмотрении претензии на заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому из страхового возмещения исключены расходы на общую сумму 12240 рублей, в процессе рассмотрения дела не заявлялся.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает его голословным, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность выплаченной суммы.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме фактически осуществленных расходов на ремонт автомобиля обоснованными соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 500 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2054 от 13.08.2009г. – л.д.6).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкое Страхове общество «Шанс» 12240 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 500 руб. по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова