Решение от 22 февраля 2008 года №А36-40/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  ЛИПЕЦКДело №  А 36-40/2008                 22 февраля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «им. Димитрова» (с. Мазейка Липецкой области)
 
    к администрации Добринского района Липецкой области (г. Елец Липецкой области)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Кузьминчук Н.В., доверенность от 02.07.2007г.,
 
    от ответчика: начальник юридического отдела Наумов А.С., доверенность от 09.01.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «им. Димитрова»  обратилось в арбитражный суд Липецкой области с  иском о признании права собственности на семь объектов недвижимости. Иск был заявлен на основании ст.ст. 1, 8, 9, 11, 12, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 14.01.2008г. суд выделил в отдельное производство дело по требованию о признании права собственности на ток.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска и просил признать право собственности за обществом на ток, состоящий из нескольких объектов: зерносклад (лит. А) площадью 1378 кв.м,  склад (лит. Б) площадью 542,2 кв.м, модуль (лит. В) площадью 906 кв.м, здание автовесовой (лит. Д) площадью 16,6 кв.м, зернохранилище (лит. Е) площадью 473,8 кв.м, проходная (лит. Ж) площадью 13,1 кв.м, блочный склад (лит. З) площадью 210,8 кв.м, ограждение (лит. 1), ограждение (лит. 2), ограждение (лит. 3). Общая площадь объекта – 3540,5 кв.м. Ток расположен по адресу: Липецкая область, Добринский район, д. Поддубровка.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения требования истца, пояснив, что спорное имущество не находится в реестре муниципальной собственности района.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    СХПК  «им. Димитрова» был зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 24.12.1996 г. (л.д. 47).
 
    Решением арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2002 г. по делу № А36-27-Б/1-02 СХПК «им. Димитрова» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего назначен Курев А.А. (л.д. 50).
 
    В процессе осуществления процедуры конкурсного производства у должника было выявлено имущество, в том числе ток.  
 
    20.12.2003 г. за СХПК  «им. Димитрова» было зарегистрировано право собственности на ток, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, д. Поддубровка (л.д. 13).
 
    31.12.2003 г. между СХПК «им. Димитрова» в лице конкурсного управляющего Курева А.А. и ООО «им. Димитрова» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся ток, состав которого определялся техническим паспортом по состоянию на 11.08.2003 г., расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, д. Поддубровка (л.д. 12). Цена объекта согласована сторонами в размере 180000 руб.
 
    В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.01.2004 г., от 20.01.2004 г., от 21.01.2004 г. – каждая на сумму 60000 руб., (л.д. 70). Таким образом,  истец передал СХПК «им. Димитрова» наличные денежные средства в общем размере 180000 руб.
 
    Условием пункта 8 договора купли-продажи от 31.12.2003 г. стороны сделки предусмотрели подтверждение фактической передачи недвижимости со ссылкой на ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    05.05.2004 г. арбитражный суд Липецкой области принял определение о завершении конкурсного производства в СХПК  «им. Димитрова». 02.07.2004 г. кооператив был ликвидирован в установленном порядке, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53).
 
    Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от СХПК «им. Димитрова» к ООО «им. Димитрова» не была осуществлена в установленном порядке до ликвидации СХПК «им. Димитрова», в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4 ч. 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны сделки.
 
    В то же время в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с требованием пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    По правилу, установленному частью 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Поскольку в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности за продавцом недвижимого имущества, то СХПК «им. Димитрова» являлся собственником спорного объекта на момент совершения сделки, а значит, вправе был им распоряжаться (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что СХПК «им. Димитрова» был ликвидирован, истец не имеет возможности обратиться ни за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, ни с соответствующим иском к продавцу о понуждении к такой регистрации. Учитывая это, суд считает, что истец правомерно обратился с  требованием к соответствующему субъекту местного самоуправления. При этом суд исходит из того, что с 01.07.2006 г. администрация Добринского района Липецкой области распоряжается земельными участками на территории муниципального образования на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
 
    Как установлено судом, право собственности на недвижимое имущество было передано от сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Димитрова» обществу с ограниченной ответственностью «им. Димитрова» по договору купли-продажи от 31.12.2003 г. Суд не усматривает в названном договоре пороков, свидетельствующих о противоречии названной сделки законодательству, действовавшему на момент ее подписания (ст.ст. 209, 454, 549, 550, 552, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, как видно из материалов дела и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, договор исполнен обеими сторонами в соответствии с условиями обязательства, в том числе в части передачи недвижимого имущества и его оплаты.
 
    Наличие спорного объекта в натуре, его наименование, местонахождение и состав в настоящее время подтверждаются соответствующим техническим паспортом по состоянию на 24.08.2006 г. Как видно из названного документа,  ток представляет собой сложную вещь, состоящую изнескольких объектов: зерносклад (лит. А) площадью 1378 кв.м,  склад (лит. Б) площадью 542,2 кв.м, модуль (лит. В) площадью 906 кв.м, здание автовесовой (лит. Д) площадью 16,6 кв.м, зернохранилище (лит. Е) площадью 473,8 кв.м, проходная (лит. Ж) площадью 13,1 кв.м, блочный склад (лит. З) площадью 210,8 кв.м, ограждение (лит. 1), ограждение (лит. 2), ограждение (лит. 3). Весь объект занимает земельный участок площадью 12114 кв.м (л.д. 16-44). В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка под размещение тока площадью 12114 кв.м. (л.д. 14-15). Кадастровые номера земельного участка по данным технической инвентаризации объекта градостроительной деятельности и по данным ФГУП «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», а также в договоре купли-продажи от 31.12.2003 г. совпадают, что соответствует установленной законом единой правовой судьбе земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
 
    Суд также учитывает, что по сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, спорный объект в реестрах государственной собственности федерального и областного уровней не значится.
 
    Ответчик представил сведения об отсутствии спорного объекта в соответствующем реестре муниципальной собственности Добринского района Липецкой области.
 
    Таким образом, поскольку недвижимое имущество предавалось управомоченным лицом по основаниям, установленным законом, то суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на указанную в иске недвижимость. 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу п. 1 ст. 333.16, ст.ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчика. Последний является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с не осуществлением в разумный срок, в том числе и истцом, действий по государственной регистрации перехода права собственности по сделке.  Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, судебные расходы возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «им. Димитрова» на ток, состоящий из следующих объектов: зерносклад (лит. А) площадью 1378 кв.м, склад (лит. Б) площадью 542,2 кв.м, модуль (лит. В) площадью 906 кв.м, здание автовесовой (лит. Д) площадью 16,6 кв.м, зернохранилище (лит. Е) площадью 473,8 кв.м, проходная (лит. Ж) площадью 13,1 кв.м, блочный склад (лит. З) площадью 210,8 кв.м, ограждение (лит. 1), ограждение (лит. 2), ограждение (лит. 3). Объект расположен по адресу: Липецкая область, Добринский район, д. Поддубровка.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                          Серокурова У.В.