Определение от 14 сентября 2010 года №А36-4010/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении рассмотрения спора в судебном заседании
 
 

г. Липецк                                             Дело №А36-4010/2009, А36-4917/2009   
    14 сентября 2010 г.
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая заявление ООО «Магазин №32 «Радуга» о признании недействительным распоряжения Департамента экономики администрации г.Липецка от 25.05.2009 г. №72-р и действий Департамента по отказу в предоставлении преимущественного права приватизации, а также исковое заявление ООО «Магазин №32 «Радуга» к Департаменту экономики администрации г.Липецка о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества и обязании перевести на истца права и обязанности покупателя,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Сизенева Т.Н. по доверенности от 14.09.2009 г., директор Трубицина Е.А. на основании протокола №5 от 16.02.2009 г.;
 
    от ответчика представитель Зубова Н.Ю. по доверенности от 7.05.2009 г., представитель Кобзева Е.В. по доверенности от 6.10.2009 г.;
 
    от третьего лица представитель Волков А.В. по доверенностям от 6.10.2009 г. и 28.04.2009 г.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Магазин №32 «Радуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту экономики администрации г.Липецка о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества (аукцион от 29.06.2009 г.) в части продажи нежилого помещения №1 площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Опытная, д.15, и обязании перевести на истца права и обязанности покупателя указанного имущества. Определением от 15.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Бадикова Л.П. Определением от 11.11.2009 г. рассмотрение указанного иска было объединено с рассмотрением заявления общества о признании недействительным распоряжения Департамента экономики администрации г.Липецка от 25.05.2009 г. №72-р и действий Департамента по отказу в предоставлении преимущественного права приватизации арендованного имущества.
 
    Впоследствии заявитель уточнил требования и просил о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества (аукцион от 29.06.2009 г.) в части продажи нежилого помещения №1 площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Опытная, д.15, о признании за обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения №1 площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Опытная, д.15, о признании недействительным распоряжения Департамента экономики администрации г.Липецка №72-р от 25.05.2009 г. в части пунктов 1.2 и 2, о признании незаконным отказа от 3.07.2009 г. в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Решением от 30.11.2009 г. требования заявителя удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 31.03.2010 г. решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2010 г. решение и постановление апелляции были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении заявитель настаивает на  заявлении. Полагает, что при рассмотрении дела суду не следует руководствоваться судебными актами по иному делу. Заявили ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ жалоб на судебные акты по делу №А36-2852/2009 и поставовление кассационной инстанции по настоящему делу.
 
    Представитель Департамента возражала против заявлении и против ходатайства. Полагает, что оснований для приостановления производства не существует. Подчеркнула, что постановлением кассации предписано принимать во внимание выводы суда по делу №А36-2852/2009.
 
    Представить третьего лица согласился с позицией Департамента как по сути спора, так и в отношении ходатайства. Подчеркнул, что имеется преюдиция иного судебного акта относительно рассматриваемого дела. Пояснил, что Бадикова Л.П. не является предпринимателем, а объект приобретался ею для целей последующей сдачи в аренду.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд отклоняет его в связи со следующим.
 
    В силу п.п.1 п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    При этом из заявления общества видно, что спор по делу №А36-2852/2009 разрешен, решение первой инстанции вступило в законную силу 13.01.2010 г. С учетом этого оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения указанного дела не имеется.
 
    Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы на судебный акт кассационной инстанции по настоящему делу также не имеется, поскольку в результате отмены решения, вынесенного по делу ранее, спор рассматривается судом с самого начала. Дела, до разрешения которого следует приостановить рассмотрение, не имеется.
 
    Суд отмечает, что рассмотрение жалобы на судебные акты в порядке надзора не является самостоятельным спором и представляет собой возможность проверки правильности рассмотрения спора судами нижестоящих инстанций.
 
    Более того, процесс рассмотрения споров в надзорной инстанции включает как стадию принятия жалобы (заявления) к производству, так и рассмотрение вопроса о передаче заявления (жалобы) в Президиум ВАС РФ для его пересмотра (ст.299 АПК РФ). И только при условии передачи дела в Президиум осуществляется процедура пересмотра и возможна отмена обжалуемых актов. Поскольку суду представлены только определения о принятии заявления к производству и информации о передаче дела в Президиум ВАС РФ не представлено, вести речь о возможном пересмотре судебных актов преждевременно.
 
При этом суд считает необходимым отложить рассмотрение спора в рамках установленного законом срока рассмотрения дела с целью представления Департаментом экономики администрации г.Липецка и обозрения судом оригиналов аукционной документации.
    Руководствуясь ст.ст.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить рассмотрение дела №А36-4010/2009, А36-4917/2009 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 6 октября 2010 г. на 14 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2, кабинет №605, тел.22-42-06 (доб.622).
 
    Департаменту экономики администрации г.Липецка представить суду оригинал аукционной документации, в рамках которой имело место отчуждение здания магазина по адресу : г.Липецк, ул.Опытная, д.15.
 
    Заявителю представить в заседание информацию относительно рассмотрения заявлений (жалоб) в порядке надзора.
 
    Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст.138 АПК РФ они вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя иные примирительные процедуры. Также стороны вправе представлять пояснения по факсу либо посредством электронной почты.
 
    Письменные пояснения по делу направлять в электронном виде на указанный адрес суда.
 
    Сообщаем, что информация по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Липецкой области, доступна в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.arbitr.ru, а также через информационный портал в здании арбитражного суда (фойе 5-го и 6-го этажа).
 
    Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.
 
 
 
    Судья                                                                         С.М. Уколов