Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А36-4005/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4005/2008 19 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «КМ/Ч-Липецк» (г. Липецк)
к ООО «Техстрой-Л» (г. Липецк)
о взыскании 8546,82 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Подлесных С.Н., доверенность от 11.01.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» (далее - ООО «КМ/Ч-Липецк») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Л» (далее - ООО «Техстрой-Л») и просило взыскать 8372,23 руб., в том числе 7815 руб. основного долга и 557,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 03.12.2008г., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела ответчик. Копии определения суда были направлены ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу официального места нахождения, однако возвратились с отметкой органа связи об отсутствии адресата.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 731,82 руб. за период с 10.04.2008г. по 16.02.2009г. Всего истец просил взыскать 8546,82 руб., в том числе 7815 руб. основного дога и 731,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца об увеличении размера иска удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Сторонами 04.02.2008г. был подписан договор № 4/02-08 о комплексном обслуживании автотранспортных средств, согласно п.п. 1.1.1 и 1.1.2 указанного договора истец обязуется оказать по заданию ответчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ответчику автотранспортных средств, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, конкретное наименование, объем и условия оказания сервисных услуг и необходимых сервисных товаров (л.д. 15-21).
В соответствии с разделом VIдоговора от 04.02.2008г. ответчик обязуется не позднее 5 банковских дней оплатить полученные сервисные товары и оказанные услуги.
Как видно из приложения № 1 к договору между сторонами, комплексному сервисному обслуживанию подлежал автомобиль «Нива» с двигателем № 0193609 и VINX9L21230070182290 (л.д. 21).
Сторонами 04.02.2008г. был согласован заказ на сервисные товары и выполнение работ и в последствии подписан акт на сумму 7815 руб. (л.д. 23).
В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 09.09.2008г. и от 23.09.2008г. (л.д. 9-14).
Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с разделом IIдоговора от 04.02.2008г. сервисные услуги включают в себя услуги истца по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ответчику автотранспортных средств, и состоят из услуг по диагностике, замене расходных и смазочных материалов, установке дополнительного оборудования и всех видов ремонта.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец оказал ответчику услуги по сервисному обслуживанию автотранспортных средств на общую сумму 7815 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и размер задолженности. Доказательств оплаты 7815 руб. ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 11190руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731,82 руб. за период с 10.04.2008г. по 16.02.2009г.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 731,82 руб. за период с 10.04.2008г. по 16.02.2009г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Представитель истца также просил взыскать судебные расходы, связанные с получением из регистрирующего органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. и 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 700 руб., в том числе 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за предоставление выписки из регистрирующего органа в отношении ООО «Техстрой-Л».
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Л» (ОГРН 1024800835553) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Липецк» 8546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 82 коп., в том числе 7815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. основного долга и 731 (семьсот тридцать один) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 16.02.2009г., а также судебные расходы в сумме 700 (семьсотшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
