Решение от 22 сентября 2009 года №А36-4004/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                          Дело №А36-4004/2009
 
    22 сентября 2009 года                                   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области о взыскании с Лебедянского районного потребительского общества Лебедянского района Липецкой области финансовой санкции в сумме 24792,60 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от общества: Ткаченко Т.М. – конкурсного управляющего (удостоверение № 199 от 20.12.2004, определение суда от 28.11.2008),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лебедянского районного потребительского общества Лебедянского района Липецкой области (далее – общество, страхователь) финансовой санкции в сумме 24 792,60 руб.
 
    В предварительном судебном заседании от страхователя поступило заявление о признании требований заявителя в полном объеме (см. запись в протоколе предварительного судебного заседания).
 
    В судебном заседании 15.09.2009 был объявлен перерыв до 17.09.2009. После окончания перерыва заседание продолжено 17.09.2009 в присутствии того же представителя страхователя.
 
    Представитель заявителя не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    В соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом признания заявленных требований в размере 24792,60 руб., поскольку действия общества не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Вместе с тем конкурсный управляющий общества Ткаченко Т.М. просила суд уменьшить размер штрафа в связи с привлечением к ответственности за совершение указанного правонарушения впервые, по неосторожности, а также в силу возбуждения в отношении общества процедуры банкротства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего спора положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих уменьшение штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса. Данный перечень не является исчерпывающим, и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье 112 Кодекса.
 
    На основании пунктов 3, 4 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации, а при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, Общество привлекается к налоговой ответственности впервые, правонарушение не повлекло негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц, срок просрочки незначительный, Лебедянское райпо находится в стадии банкротства.
 
    Кроме того, данное нарушение допущено обществом по неосторожности в связи с непредвиденным уничтожением документарной бухгалтерской базы общества, что подтверждается пояснениями представителя (см. материалы дела). В нарушение ст.ст. 101.4, 112, 114 НК РФ органом Пенсионного фонда при принятии решения № 2 данные обстоятельства приняты во внимание не были, несмотря на то, что конкурсный управляющий страхователя просил фонд учесть указанные им обстоятельства при вынесении решения. Соответствующие пояснения от 03.04.2009 были получены Пенсионным фондом 07.04.2009 (см. материалы дела).
 
    Указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как достаточные для снижения взыскиваемой суммы штрафа до 1000 рублей. В  остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.21 главы 25.3  Налогового кодекса РФ с Лебедянского районного потребительского общества Лебедянского района Липецкой области в доход федерального бюджета подлежит взысканию 500 руб. госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лебедянского районного потребительского общества Лебедянского района Липецкой области (ОГРН 1024800671587, местонахождение: 399610, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. К.Маркса, 19) в доход  Пенсионного фонда Российской Федерации 1000 руб. финансовых санкций.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Лебедянского районного потребительского общества Лебедянского района Липецкой области (ОГРН 1024800671587, местонахождение: 399610, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. К.Маркса, 19) в доход  федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                   О.А.Дегоева