Решение от 26 февраля 2009 года №А36-3995/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                        Дело №  А36-3995/2008
 
    26 февраля 2009 г.
 
 
    25 февраля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    26 февраля 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Куранова Алексея Константиновича, г. Липецк
 
 
    к заинтересованному лицу – инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка, г. Липецк
 
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Буракова Михаила Ивановича, г. Липецк
 
 
    о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка по исключению общества с ограниченной ответственностью «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц и обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка восстановить общество с ограниченной ответственностью «Спурт» в едином государственном реестре юридических лиц с 15.04.08,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от налогового органа: Маньшиной Е. И. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 01.07.08 № 03-09);
 
    от третьего лица: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Куранов Алексей Константинович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Спурт» в едином государственном реестре юридических лиц с 15.04.08.
 
 
    Определением от 15.12.08 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
 
 
    Определением от 12.01.09 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которым заявитель просил признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка по исключению общества с ограниченной ответственностью «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц, а также обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка восстановить общество с ограниченной ответственностью «Спурт» в едином государственном реестре юридических лиц с 15.04.08 (л.д. 37, 62-65).
 
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. Дополнительных обоснований заявленных требований и доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявитель своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 69810.
 
    Заявлением от 24.02.09 представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка возразил против удовлетворения заявленных требований. Считает, что налоговый орган исключил общество с ограниченной ответственностью «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц при наличии оснований и в порядке, предусмотренном статьями 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (см. отзыв на заявление от 25.12.08 № 03-13).
 
 
    Бураков Михаил Иванович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что третье лицо своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи                      № 69809.
 
    В отзыве от 11.01.09 Бураков М. И. указал, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 57).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    В силу части 3 статьи 27 и пункта 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 9 статьи 22 Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В связи с этим в силу императивной нормы указанного федерального закона данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
 
 
    Как следует из материалов дела, 30.11.07 ИФНС России по Левобережному району г. Липецка принято решение № 354 о предстоящем исключении ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43).
 
    Основанием для принятия указанного решения явились Справка № 281-О от 23.11.07 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 281-С от 23.11.07 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 44, 45).
 
    Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.08. № 35988 подтверждается внесение 15.04.08 записи об исключении ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего органа (л.д. 50-54).
 
 
    Основания и порядок исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регламентируется Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
 
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель является учредителем (участником) ООО «Спурт» (см. устав на л.д. 18-32; выписку из ЕГРЮЛ 24.12.08. № 35988 на л.д. 50-540
 
    С учетом положений статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.12.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» арбитражный суд считает, что заявитель является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц и имеет право на обжалование действий регистрирующего органа.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что, исходя из даты внесения записи об исключении ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц – 15.04.08, и даты обращения в арбитражный – 12.12.08 (л.д. 4-5), заявителем не пропущен годичный срок на обжалование действий регистрирующего органа.
 
 
    В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1).
 
    При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п.2 ст.21.1 Закона о регистрации).
 
    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона о регистрации).
 
    Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.4 ст.21.1 Закона о регистрации).
 
 
    Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены.
 
 
    В силу статьи 2 Закона о регистрации и на основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.09.04 № 506, регистрирующим органом является налоговый орган.
 
 
 
    Из анализа указанных норм в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не представляет собой одномоментного акта (решения) налогового органа, а представляет собой регламентированный процесс, состоящий из ряда последовательных действий налогового органа.
 
    При этом в силу прямого указания в пункте 7 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц производится путем внесения в него соответствующей записи. Принятие какого-либо отдельного решения об исключении недействующего юридического лица Законом о регистрации не предусмотрено.
 
 
    Материалами дела подтверждается наличие оснований и соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц.
 
 
    При этом заявителем не представлено каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что в течении 12 месяцев, предшествующих исключению, и на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спурт» являлось действующим юридическим лицом (осуществляло финансово-хозяйственную деятельность) и в отношении него отсутствовали признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.
 
    Заявителем также не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, препятствующих административному органу производить исключение недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
 
 
    Довод заявителя о том, что ИФНС России по Левобережному району                    г. Липецка не поставила его в известность о предстоящем исключении ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку Закона о регистрации не предусматривает обязанности регистрирующего органа извещать кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, о предстоящем его исключении каким-либо иным способом, кроме прямо предусмотренного п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации.
 
    Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.06 №САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
 
 
    Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в установленном порядке опубликованы решение о предстоящем исключении ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц, а также сведения о порядке и сроках направления соответствующих заявлений, с указанием адреса, по которому они могут быть направлены (л.д. 46-48).
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что действия ИФНС России по Левобережному району г. Липецка по исключению ООО «Спурт» из единого государственного реестра юридических как недействующего юридического лица являются законными и обоснованным.
 
    В связи с этим требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд заявителем на основании платежной квитанции от 08.12.08 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (л.д. 7).
 
    Вместе с тем арбитражный суд считает, что заявитель неправильно определил размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора.
 
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.
 
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При указанных обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 100 рублей относится на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 рублей (2 000 руб. – 100 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Куранова Алексея Константиновича о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка по исключению общества с ограниченной ответственностью «Спурт» из единого государственного реестра юридических лиц и обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка восстановить общество с ограниченной ответственностью «Спурт» в едином государственном реестре юридических лиц с 15.04.08 отказать.
 
 
    Возвратить Куранову Алексею Константиновичу из федерального бюджета частично в сумме 1 900 рублей государственную пошлину, уплаченную на основании платежной квитанции от 08.12.08.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина