Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А36-399/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело № А36-399/2010
11 мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковым М.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала, г. Липецк,
к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАНА», г. Москва
о взыскании денежных средств в сумме 6 234 рублей 97 копеек,
при участии:
от истца: представитель не явился, надлежаще уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ариана» долга в сумме 6 234 рублей 97 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи на основании договора № 7492/05 от 31.03.2005.
В судебном заседании 12.04.2010 г. представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 01.02.2010 № 09-01-02/48 (л.д. 3-4).
Распоряжением председателя суда №13 от 30.04.2010 г. рассмотрение дела №А36-399/2010 передано судье Уколову С.М.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно вернувшимся в арбитражный суд уведомлениям органа почтовой связи почтовые отправления с определением от 12.04.2010 об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства, направленные по известным адресам ответчика, указанным истцом, не вручены в связи с неявкой за получением почтовых отправлений и истечением срока их хранения.
По сведениям Федеральной налоговой службы России местонахождение ООО «АРИАНА» по данным Единого государственного реестра юридических лиц : г.Москва, ул. 2-ая Фрезерная, д.4.
Поскольку по указанному адресу судом неоднократно направлялись определения по данному делу, ответчик в силу ч.2 ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между сторонами 31.03.2005 г. был заключен договор №7492/05 на оказание услуг телефонной связи (л.д.23-34). Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение на предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть Интернет) с применением тарифного плана «База» с абонплатой 380 руб./мес.
Согласно раздела 4 договора и раздела 3 дополнительного соглашения ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг связи. Пунктом 9.3. договора и п.4.3. дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку в приложении к договору сторонами оговорено место установки пользовательского оборудования – г.Липецк, Поперечный пр., д.1а, подключение абонентской линии к узлу связи (в том числе сети передачи данных) оператора осуществлено в г.Липецке и реально услуги предоставлялись там же, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по месту исполнения договора в соответствии с ч.4 ст.36 АПК РФ. Оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика суд не усматривает.
В материалы дела представлены доказательства оказания услуг связи ответчику за период с января по март 2009 г. в сумме 6 234, 97 руб.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в январе 2009 г. истцом оказаны услуги ответчику на сумму 1735,47 руб., в феврале 2009г. на сумму 3 282,76 руб. и в марте 2009 г. на сумму 1 899,07 руб. (л.д.41-43), что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг связи). Акты оказанных услуг, счета и счета- фактуры направлялись истцом ответчику для оплаты. Основаниями для начислений явились показания оборудования оператора связи, сформированные с применением автоматизированной системы расчетов «Старт», что предусмотрено ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи».
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств оплаты оказанных ему услуг связи ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим уплаченные истцом в качестве государственной пошлины 2000 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АРИАНА» в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала задолженность за оказанные в январе-марте 2009 г. услуги в сумме 6 234,97 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М.Уколов
