Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А36-3991/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-3991/2008
«30» января 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2009г, решение в полном объеме изготовлено 30.01.2009г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л»
к закрытому акционерному обществу «МАДС»
о взыскании долга в сумме 43 343,28 руб.
при участии в заседании:
от истца: Тюльков В.Н. – представитель, доверенность от 10.12.2008г.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технострой-Л» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «МАДС» 43 343,28 руб. основного долга по товарным накладным на основании статей 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (почт. уведомление № 63569), в заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, т.к. задолженного по основному обязательству не погашена, представил копии товарных накладных, на основании которых производилась поставка товара, платежных поручений на частичную оплату поставленного товара, акта сверки, подписанного представителями сторон (приобщены к материалам дела).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Технострой-Л» по товарно-транспортным накладным от 18.06.2007г. № Ц03460, от 11.07.2007г. № Ц04521, от 17.07.2007г. № Ц04778, от 30.07.2007г. № Ц05337, от 27.08.2008г. № Ц06509, от 04.09.2007г. № Ц07018, от 24.09.2007г. № Ц07966, от 17.10.2007г. № Ц09209, от 26.10.2007г. № Ц09710, от 29.10.2007г. № Ц09819, от 08.11.2007г. № Ц10377, от 20.11.2007г. № Ц11074, от 27.11.2007г. №Ц11379 и № Ц11380 передало ЗАО «МАДС» товар на общую сумму 213 774,68 руб. (8, 31-42).
Факт получения товара ЗАО «МАДС» не оспаривается и подтверждается подписанным представителями сторон товарными накладными.
Поставленный товар был оплачен покупателем частично в сумме 129 065 руб. на основании приходных ордеров (л.д. 43-54). Кроме того, Покупатель произвел частичный возврат поставленного товара на сумму 41 366,40 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 43 343,28 руб.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: истец с целью продажи товара, названного в накладных, а ответчик – его приобретения в собственность.
Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду применить к данным правоотношениям сторон правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ЗАО «МАДС» не представило, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорило. Кроме того, представитель истца представил в материалы дела копию акта сверки, подписанного представителями сторон (л.д. 54), что также подтверждает факт наличия задолженности ответчика.
В этой связи требования истца о взыскания долга в размере 43 343,28 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 733,73 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой – Л» 43 343 (Сорок три тысячи триста сорок три) руб. 28 коп. основного долга по товарным накладным, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 733 (Одной тысячи семьсот тридцати трех) руб. 73 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
