Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А36-3977/2013
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3977/2013
01 сентября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 07.06.2013 года № 5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гладышева Е.Н. – представитель по доверенности № 123 от 31.12.2013 г., Ситникова Н.М. – руководитель по внутреннему контролю ведения учета по доверенности № 87 от 07.10.2013 г., Минина В.Н. - и. о. главного бухгалтера по доверенности № 89 от 07.10.2013 г., Губарев В.А. - представитель по доверенности № 6/1 от 18.02.2014 г.,
от заинтересованного лица: Гордеева В.Н. – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Липецкой области по доверенности от 27.01.2014 г. № 02-23/1/5, Кобзева Г.Н. – начальник отдела выездных проверок по доверенности от 27.01.2014 г. № 02-23/1/32, Голубев А.В. – заместитель начальника правового отдела по доверенности от 04.04.2014 г. № 02-23/1/31,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - МИФНС, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 07.06.2013 года № 5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 г. заявление принято к производству.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «ГЭСК» указывал на то, что ведомость электропотребления не является первичным бухгалтерским документом, который бы отражал реальное количество переданной электроэнергии, поскольку в ведомости отражаются лишь первоначальные показатели, которые в последующем корректируются, достоверные сведения указываются в актах приемки передачи оказанных услуг, на основании которых покупателям выставляются счета и счета-фактуры. Заявитель также не согласен с решением инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафа в связи с изменением тарифной группы отдельных потребителей, проживающих в общежитиях. Расчёт ООО «ГЭСК» произведен по тарифу «в сельской местности, а также в городских населенных пунктах в домах (квартирах), оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и стационарными электроотопительными установками, а также в общежитиях гостиничного типа, в которых отсутствуют места общего пользования для приготовления пищи» на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» с понижающим коэффициентом 0,7. Отнесение управляющих компаний к потребителям, приравненным к категории «население», по мнению налогоплательщика, необоснованно, за исключением жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Адм. Макарова, д. 20 а.
Кроме того, заявитель не согласен с начисленным инспекцией штрафом обществу за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку затребованные документы составляются третьим лицом, содержащиеся в них данные не были использованы налоговым органом при принятии обжалуемого решения, фактически событие налогового правонарушения налоговым органом не установлено.
Налоговый орган против требований заявителя возражал, пояснив, что ведомость электропотребления является первичным аналитическим документом, который несет полную, обобщенную информацию по фактическому потреблению электроэнергии. Относительно довода о правильности применения тарифа инспекция полагает, что письмо Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 10794 от 24.12.2012 даёт определение понятию «общежитие». Под общежитием гостиничного типа подразумеваются общежития, в которых отсутствуют общие кухни на несколько комнат и кухни внутри комнат. В ходе проверки, инспекцией было установлено, что в данных общежитиях имелись кухни либо на несколько комнат, либо внутри жилых помещений, в этой связи, по мнению инспекции, налогоплательщик неверно применил тариф. Налоговый орган считает, что запрашиваемые в ходе проведения налоговой проверки документы, были представлены обществом не в полном объеме.
В настоящем судебном заседании представитель ООО «ГЭСК» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, пояснив, что не оспаривает факт обоснованности доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Адм. Макарова, д. 20а, в связи с отсутствием оснований для применения тарифа с понижающим коэффициентом в отношении указанного объекта при расчете за поставленную электрическую энергию.
Сторонами установлено, что сумма доначисления по налогу на прибыль составила в связи с указанным 56962 руб. 70 коп., по налогу на добавленную стоимость - 51266 руб. 43 коп. Расхождений в расчетах у сторон не имеется.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято уточненное заявление о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 07.06.2013 года № 5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 5785098 рублей 99 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 5206589 рублей 09 копеек, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 289400 рублей.
Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о вызове Лосевой Риммы Васильевны, собственника квартиры 77 по адресу: ул. 50 лет НЛМК, 1; Шабельникова Виктора Степановича, собственника квартиры 55 по адресу: ул. 50 лет НЛМК, 3; Бородина Александра Викторовича, собственника квартиры 88 по адресу: ул. 50 лет НЛМК, 13; Уваровой Ольги Викторовны, собственника кв. 22, по адресу: ул. 9 мая, 5, для пояснения вопроса относительно оборудования указанных жилых домов электрическими плитами в установленном законом порядке.
На основании статьи 88 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 5дсп от 25.03.2013 г. налоговым органом было вынесено решение № 5-Р от 07.06.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик за неполную уплату налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ привлечен к ответственности в виде штрафа по НДС в общей сумме 5510 руб. 26 коп., Кроме того, согласно резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в сумме 242816 руб. 03 коп., по НДС - в сумме 1029988 руб. 30 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 5842061 руб. 69 коп., по НДС – 5257855 руб. 52 коп. (см. л.д. 63-121 т. 1, 10-22, 30-85 т. 2).
Не согласившись с данным ненормативным актом, налогоплательщик реализовал свое право на апелляционное обжалование в УФНС России по Липецкой области. В связи с тем, что решением УФНС России от 26.07.2013 г. № 63 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен в силе (л.д. 132-137 т. 1), Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
Из материалов дела следует, что ООО «ГЭСК» в проверенном налоговым органом периоде находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налогов, установленных данной системой налогообложения, в частности, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 3.2 Устава ООО «ГЭСК» для извлечения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе, покупку электрической энергии на оптовом и розничном рынках, реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничном рынках потребителям, в том числе гражданам, оптовую торговлю электрической и тепловой энергией без их передачи и распределения, оказание услуг по организации коммерческого учета, предоставление коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченного органа (л.д. 38 т. 1).
На основании постановления РЭК Липецкой области от 29.09.2006 г. № 34/6 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» ООО «ГЭСК» выступало гарантирующим поставщиком на части территории г. Липецка и Липецкого района, на которой потребители непосредственно или опосредованно (через электрические сети других организаций, за исключением филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») присоединены к электрическим сетям ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», а также на которой ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» выступает в качестве потребителя электрической энергии.
Ежемесячная закупка электрической энергии производится на оптовом рынке, у ОАО «ЛЭСК», ОАО «НЛМК». Фактический объем электроэнергии, отражаемый в ведомостях электропотребления, корректируется на суммы перерасчета, с учетом которых выставляются счета потребителям и подписываются акты приемки-передачи оказанных услуг.
Объемы электроэнергии, составляющие фактические потери за расчетный период, реализовывались сетевой организации (ОАО «ЛГЭК») на основании пункта 89 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (ред. от 29.12.2011) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», действующего в проверяемый период, в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу, от 01.04.2006 г. (п. 3.3 Договора) (л.д. 1-12, 136-150 т. 7, л.д. 1-7 т. 8).
Согласно указанной норме исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Аналогичные нормы закреплены в пунктах 189, 190 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (ред. от 27.08.2013 г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Согласно помесячным расчетам электроэнергии, а также балансам электрической энергии за проверяемый период разница в значениях количества электрической энергии, по счетам и ведомостям, не отразилась на общем ежемесячном объеме реализованной электрической энергии, в том числе потерь (см. 28-51, 112-136 т. 7, л.д. 8-31 т. 8).
В проверяемый период поставка электрической энергии осуществлялась, в частности, в адрес исполнителей коммунальных услуг - ООО «Управляющая компания «Капитал», ООО «Дом наших друзей», ТСЖ «Прогресс», ООО «Управляющая компания «Элада», ООО «УК «Радуга», ООО «Управляющая компания «Городок», ООО «Кантри», ТСЖ «Спецфундаментстрой», ТСЖ «Толстого, 2», ООО «УК «Глобус», ООО «ЖЭУ треста Липецкстрой», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Наш Дом», ООО «УК «Новолипецкая», ООО «УК «Уютный дом», ООО «ГУК «Центральная 2», ООО «УК «Городище», ООО «УКО «Привокзальная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «УК «Октябрьская», ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Правобережная», ООО «УК «Матырское», ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол», ООО «ГУК «Центральная», ТСЖ «27 микр. 16», ООО «Кантри» (см. договор № 15000 от 09.04.2010 г., договор № 14091 от 01.01.2008 г., договор № 14232 от 01.05.2008 г., договор № 14915 от 01.10.2009 г., договор № 15581 от 17.03.2011 г., договор № 14413 от 30.11.2011 г., договор № 11550 от 01.01.2007 г., договор № 14437 от 01.01.2009 г., договор № 10-109 от 01.04.2006 г., договор № 12993 от 30.11.2011 г., договор № 14089 от 01.01.2008 г., договор № 13198 от 01.01.2007 г., договор № 14538 от 01.03.2009 г., договор №13647 от 01.03.2007 г., договор № 13766 от 01.06.2007 г., договор № 14103 от 01.01.2008 г., договор № 15718 от 10.08.2011 г., договор № 14261 от 01.06.2008 г., договор № 14537 от 01.04.2009 г., договор № 14790 от 01.09.2009 г., договор № 14775 от 01.09.2009 г., договор № 13049 от 01.01.2007 г., договор № 14/119 от 01.04.2006 г., договор № 13859 от 01.08.2007 г., договор № 14037 от 01.12.2007 г., договор № 13052 от 01.01.2007 г., договор № 10473 от 01.01.2007 г., л.д. 121-127 т. 6, т. 10 - т. 17).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3.1.7 в договорах энергоснабжения, составленных по типовой форме, с управляющими компаниями (организациями) (УК) и товариществами собственников жилья (ТСЖ) ООО «Городская энергосбытовая компания» по итогам расчетного периода обязана направлять «Покупателю» документы, подтверждающие поставку электрической энергии для совместной сверки объемов и проведения расчетов: счет-фактуру, акт приема-передачи оказанных услуг, и акт сверки взаиморасчетов за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом за принятую «Покупателем» электроэнергию является календарный месяц (пункт 4.1 договора).
Гарантирующий поставщик на основании договоров энергоснабжения оказывает услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему потребителей на территории Липецкой области через покупателей и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.
Расчет стоимости объема электрической энергии, приобретаемого покупателем в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения производится по регулируемым ценам, установленным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области.
Согласно пункту 10.3 договоров электроснабжения при выполнении условий договора «Гарантирующий поставщик» и «Покупатель» обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и иными нормативными актами действующего законодательства Российской Федерации, решениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области по вопросам, относящимся к ее компетенции.
По результатам анализа представленных документов налоговый орган пришел к выводу, что ведомость является первичным аналитическим документом, который несет полную, обобщенную информацию по фактическому потреблению электроэнергии.
Поскольку в ведомостях потребления электрической энергии количество реализованной электроэнергии не соответствовало количеству электроэнергии, указанному в актах приема-передачи оказанных услуг, налоговым органом было установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 8469304 руб. 20 коп., в том числе за 2009 год - в сумме 8089542 руб. 12 коп., за 2010 год - в сумме 419782 руб. 23 коп., завышение налоговой базы в сумме 40020 руб. 15 коп. за 2011 год.
По указанному эпизоду налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 1693860 руб. 84 коп., в том числе за 2009 год - 1617908 руб. 42 коп., за 2010 год - 83956 руб. 45 коп., налог на добавленную стоимость в общем размере 1743760 руб. 97 коп.
Соответствующие расчеты произведены налоговым органом в приложениях № 1, 2 к оспариваемому решению (л.д. 71-92 т. 6).
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса ООО «ГЭСК» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с главой 21 Налогового кодекса определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, который статьей 163 Кодекса определяется как квартал, применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса).
Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется на основании данных, имеющихся у налогоплательщика относительно произведенных им операций и их квалификации на момент окончания налогового периода, то есть с учетом всех возможных изменений.
Налогоплательщиками налога на прибыль организаций статьей 246 Налогового кодекса признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В свою очередь, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса расходы любого вида, предусмотренные главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций», только тогда могут приниматься для целей налогообложения, когда они являются обоснованными и документально подтвержденными.
При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В частности, статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете», действовавшего в проверяемый период, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 того же Федерального закона: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на прибыль условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и они обусловлены осуществляемой деятельностью. Во внимание также должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
При этом представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг и содержащиеся в них сведения об объеме электропотребления и суммах реализации электрической энергии по спорным контрагентам налоговым органом в установленном порядке не оспорены.
В ходе рассмотрения представленных сторонами доказательств судом установлено, что в качестве основания согласования ООО «ГЭСК» и покупателями электрической энергии объемов поставки электрической энергии после окончания месяца поставки выступали такие обстоятельства, как наличие расчетных (технических) ошибок налогоплательщика или контрагентов, в том числе при записи показаний приборов учета, вторичное начисление сумм оплаты электрической энергии в адрес управляющих организаций (ТСЖ) и иных потребителей электрической энергии, изменение состава объектов поставки электрической энергии управляющих организаций (ТСЖ), оформление актов о неучтенном потреблении в отсутствие потребителя, перерасчет по нормативу в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.
В подтверждение сведений, содержащихся в актах приема-передачи оказанных услуг, ООО «ГЭСК» представлена переписка с контрагентами, договоры и соглашения контрагентов, судебные акты, бухгалтерские справки (см. пояснения от 03.11.2013 г., л.д. 1-5 т. 9, т. 10-17).
Обоснование произведенного расчета сведениями, полученными в ходе допроса генерального директора ООО «ГЭСК» Воробцова С.В., суд по результатам изучения материалов дела не может принять в качестве основания для принятия ведомости электроэнергии в качестве единственного документа, устанавливающего размер обязательств сторон, а, следовательно, и размер налогооблагаемой базы (см. протокол допроса № 4 от 29.11.2012 г. протокол допроса № 7 от 11.01.2013 г., л.д. 46-51, 57-59 т. 6).
Как следует из пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из того, что расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость был произведен посредством установления разницы в значениях актов приема-передачи оказанных услуг и ведомостей электропотребления, суд не может признать его обоснованным, а произведенные доначисления соответствующими фактическим налоговым обязательствам ООО «ГЭСК» в проверяемый период.
В связи с указанным, суд признает подтвержденными доводы налогоплательщика об установлении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость исходя из сведений, содержащихся в актах приемки-передачи оказанных услуг, с учетом произведенных сторонами договоров поставки электрической энергии пообъектных кореектировок объемов поставленной электрической энергии и соответствующих сумм.
2. В проверяемый период стоимость реализованной электрической энергии устанавливалась с применением тарифов на электрическую энергию, установленных Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 26.12.2008 г. № 50/2 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям на территории Липецкой области на 2009 год», Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.11.2009 г. № 42/1 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему по потребителям на территории Липецкой области, на 2010 год», Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2010 г. № 44/2 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему по потребителям на территории Липецкой области, на 2011 год».
Согласно п. 2.2 Приложения к Постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 26.12.2008 г. № 50/2 в сельской местности, а также в городских населенных пунктах в домах (квартирах), оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и стационарными электроотопительными установками, а также в общежитиях гостиничного типа, в которых отсутствуют места общего пользования для приготовления пищи, одноставочный тариф установлен в размере 1144 руб. 07 коп./МВт.ч. (л.д. 143 т. 1).
Согласно п. 3.1 Приложения к Постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.11.2009 г. № 42/1 в сельской местности, а также в городских населенных пунктах в домах (квартирах), оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и стационарными электроотопительными установками, а также в общежитиях гостиничного типа, в которых отсутствуют места общего пользования для приготовления пищи, одноставочный тариф установлен в размере 1263 руб. 56 коп./МВт.ч. (л.д. 146 т. 1).
Согласно п. 3.1 Приложения к Постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.12.2010 г. № 44/2 в сельской местности, а также в городских населенных пунктах в домах (квартирах), оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и стационарными электроотопительными установками, а также в общежитиях гостиничного типа, в которых отсутствуют места общего пользования для приготовления пищи, одноставочный тариф установлен в размере 1,37 руб./кВт.ч.
С 11 апреля 2011 года вступило в силу Постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.03.2011 г. № 14/1 «О внесении изменений в постановление от 13 декабря 2010 года № 44/2 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям на территории Липецкой области на 2011 год», согласно п. 1.2 которого для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, одноставочный тариф установлен в размере 1,62 руб./кВт.ч. (л.д. 153 т. 1).
При этом, согласно п. 27 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» к потребителям, приравненным к категории «население», относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что указанные тарифы были применены при расчете стоимости электрической энергии, поставленной жителям общежитий, расположенным по следующим адресам: г. Липецк, ул. Краснознаменная, 2в; ул. Западная, 44; ул. Бескрайняя, 20; ул. Краснознаменная, 9; ул. Пришвина, д. 19; ул. Ильича д. 31а; ул. Краснознаменная, д.2б; ул. Бачурина, д.7; ул. Бачурина, д.8; ул. Космонавтов, 88 (1-ая блок секция); ул. 9-е мая, 5; ул. Фурманова, 32; ул. Островского, 2; ул. Островского, 4; ул. 50 лет НЛМК, 5; ул. 50 лет НЛМК, 21; ул. 50 лет НЛМК, 9; ул. 50 лет НЛМК, 13; ул. 50 лет НЛМК, 19; ул. 50 лет НЛМК, 7; ул. 50 лет НЛМК, 1; ул. 50 лет НЛМК, 3; ул. 50 лет НЛМК, 17; ул. Звездная, 16; ул. Звездная, 16/2; ул. Студенческий городок, 13; ул. Студенческий городок, 12; ул. Студенческий городок, 11а; ул. Студенческий городок, 11а; ул. Водопьянова, 16; ул. Водопьянова, 18; ул. Водопьянова, 12; ул. 15 микр-он, 1/2; ул. 15 микр-он, 1/3; ул. 15 микр-он, 1/4; ул. 40 лет Октября, 7; ул. 40 лет Октября, 41; ул. Ушинского, 7; ул. Ковалева, 109а; ул. Елецкая, 71; ул. Марии Расковой, 2а; ул. Ад. Макарова, 20а.
Придя к выводу о том, что указанные дома не относятся к общежитиям гостиничного типа, в которых отсутствуют места общего пользования для приготовления пищи, налоговый орган сделал вывод о неправильном применении тарификации исполнителями коммунальных услуг - ООО «ГУК «Правобережная», ООО «УК «Матырское», ООО «УК «РСУ-2», ООО «ГУК «Левобережное», ООО «ГУК «Центральная» и ООО «ГУК «Сокол» в 2009, 2010 и 2011 годах, а, следовательно, и ООО «ГЭСК», повлекшем занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в общей сумме 20741004 руб. 28 коп. и НДС в общей сумме 20741004 руб. 28 коп. К потребителям электроэнергии, проживающим по указанным адресам, подлежали применению тарифы без понижающего коэффициента 0,7, установленные для группы потребителей «население», соответственно, в 2009 г. - 1930 руб./МВт.ч., в 2010 г. - 2130 руб./МВт.ч., в 2011 г. - 2,32 руб./кВт.ч.
При этом налоговым органом сделан вывод о том, что понижающий коэффициент 0,7, касающийся потребителей, отнесенных к группе «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» применяется лишь к многоквартирным домам, в связи с чем, не может быть применен к общежитиям.
Как следует из решения налогового органа, неправильное отнесение к тарифной группе потребителей электрической энергии повлекло доначисление налога на прибыль в размере 4148200 руб. 86 коп., НДС – в размере 3733380 руб. 77 коп.
Согласно представленных в материалы дела писем Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 07.02.2013 г. № 432-01.11, от 07.06.2013 г. № 1827-01-11 данный орган информацией о статусе указанных домов не располагает (л.д. 67, 70 т. 6).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
С учетом буквального толкования указанных постановлений управления энергетики и тарифов Липецкой области суд не может согласиться с выводами налогового органа.
В силу пункта 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Согласно п. 3.2.2 Приказа Росстата от 11.03.2009 г. № 37 «Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал» к нежилым зданиям относятся здания кратковременного проживания - гостиницы (общего типа и туристские), общежития гостиничного типа, жилые помещения мотелей и кемпингов, колонии, тюрьмы, следственные изоляторы, казармы для заключенных, армейские казармы.
Анализ представленных в материалы дела архивных выписок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в отношении всех указанных налоговым органом домов, а также технических паспортов, свидетельствует о том, что соответствующие здания не могут быть отнесены к общежитиям гостиничного типа (л.д. 59 - 97 т. 5, л.д. 115-156 т. 18, т. 20, т. 21, 1 - 72 т. 22).
С учетом того, что указанные дома согласно технической документации являются общежитиями (жилыми домами), наличие или отсутствие общей кухни правового значения для применения понижающего коэффициента не имеет.
Согласно п. 71 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования), для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, до 30 июня 2012 г. при оплате электроэнергии, использованной на указанные цели, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент 0,7.
Согласно п. 75 Основ ценообразования дифференциация регулируемых цен (тарифов) по группам (категориям) покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из режима использования ее потребителями электрической энергии (мощности)и иных критериев, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Группы (категории) потребителей электрической энергии (мощности) и критерии дифференциации цен (тарифов) по указанным группам (категориям) определяются Федеральной службой по тарифам.
Пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109, которые действовали в проверяемый налоговый период, предусматривал положение о дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности), в том числе, в зависимости отрежима использования потребителями электрической мощности.
Таким образом, для установления факта необоснованности применения понижающего тарифа и занижения налогооблагаемой базы подлежал определению режим использования электрической энергии (мощности).
В ходе проведения налоговой проверки доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость было произведено без исследования обстоятельств оборудования указанных домов в установленном порядке стационарными электроплитами и стационарными электроотопительными установками.
В то же время, наличие стационарных электроплит является самостоятельным основанием для применения понижающего тарифа.
При этом, согласно п. 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго РФ 24.11.1992 г., разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более (л.д. 118-121 т. 22).
Таким образом, разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления в указанных налоговым органом домах не требовалось.
Исходя из содержания архивных выписок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в общежитиях, расположенных по следующим адресам: г. Липецк, ул. Краснознаменная, 2в; ул. Западная, 44; ул. Бескрайняя, 20; ул. Краснознаменная, 9; ул. Пришвина, д. 19; ул. Ильича д. 31а; ул. Краснознаменная, д.2б; ул. Бачурина, д.8; ул. Космонавтов, 88 (1-ая блок секция); ул. Фурманова, 32; ул. Островского, 2; ул. Островского, 4; ул. 50 лет НЛМК, 5; ул. 50 лет НЛМК, 21; ул. 50 лет НЛМК, 9; ул. 50 лет НЛМК, 13; ул. 50 лет НЛМК, 19; ул. 50 лет НЛМК, 7; ул. 50 лет НЛМК, 17; ул. Звездная, 16; ул. Звездная, 16/2; ул. Студенческий городок, 13; ул. Студенческий городок, 12; ул. Студенческий городок, 11а; ул. Студенческий городок, 11а; ул. Водопьянова, 16; ул. Водопьянова, 18; ул. Водопьянова, 12; ул. 15 микр-он, 1/2; ул. 15 микр-он, 1/4; ул. 40 лет Октября, 7; ул. 40 лет Октября, 41; ул. Ушинского, 7; ул. Ковалева, 109а; ул. Елецкая, 71; ул. Марии Расковой, 2а, имеются стационарные электроплиты.
Исходя из содержания архивных выписок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в общежитиях, расположенных по следующим адресам: г. Липецк, ул. Адм. Макарова, 20а; ул. 50 лет НЛМК, 1, 3; ул. Бачурина, 7; 15 мкр. 1/3, ул. 9-го Мая, 5, имеется газоснабжение и отсутствуют электрические плиты. В отношении дома, расположенного по адресу: г. Липецк, НЛМК, 13, на основании архивной выписки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» отсутствует газоснабжение и электрические плиты.
Согласно полученному ответу ОАО «Липецкоблгаз» в лице филиала «Липецкгаз» от 08.04.2013 г., перечисленные налоговым органом жилые дома не газифицированы, за исключением жилых домов по ул. Фурманова, 32 и по ул. Адм. Макарова, 20а (л.д. 113, 114 т. 18).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что единственным объектом, в отношении которого налоговым органом было обосновано произведено доначисление налогов, соответствующих сумм пени и штрафов, по данному эпизоду являлся жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Адм. Макарова, 20а.
В отношении иных объектов полученные в ходе выездной налоговой проверки документы, а также доказательства, представленные в суд, содержат противоречивые данные, не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не позволяют с достоверностью установить событие налогового правонарушения, вмененного ООО «ГЭСК».
Кроме того, для установления факта установки электроплит в домах, расположенных по адресам: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 1, д. 3, д. 13, 15 мкр., д. 1/3, ул. 9-го Мая, д. 5, ООО «ГЭСК» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области, определением от 12.05.2014 г. возбуждено производство по делу № А36-2291/2014 (л.д. 4-7 т. 23).
Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в силу п. 6 ст. 108, п.7 ст. 3 НК РФ, п.1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ суд признает требования налогоплательщика о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 07.06.2013 года № 5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисление налога на прибыль в размере 4091238 руб. 16 коп., НДС – в размере 3682114 руб. 34 коп., соответствующих сумм пени и штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
3. В ходе выездной налоговой проверки директору ООО «ГЭСК» Воробцову СВ. в соответствии со ст. 93 НК РФ было вручено требование № 7 от 30.11.2012 г. о предоставлении документов (информации), в частности, карт обследования абонента по управляющим компаниям (организациям) и товариществам собственников жилья, указанным в списке, предоставленном по уведомлению № 2 от 27.11.2012 г. за период 01.01.2009 г. по 31.12.2011г., справочника тарифов, утвержденного ООО «ГЭСК» и действующего в период 2009-2011гг., документов (реестров, ведомостей), подтверждающих формирование сумм авансов по строкам 140 и 300 3 раздела в декларации по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., ведомостей, полученных от клиентов, с указанием показаний приборов учета за 2009 - 2011 гг. (л.д. 2, 3 т. 6).
03.12.2012 г. ООО «ГЭСК» направило уведомление о невозможности своевременного предоставления документов в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области с просьбой продлить срок предоставления документов до 21.12.2012 г. Решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 19 от 04.12.2012 г. срок представления документов продлен до 21.12.2012 г. (л.д. 5 т. 6).
25.12.2012 г. ООО «ГЭСК» предоставлены карты обследования абонентов по управляющим компаниям на 8084 л. согласно списка (см. письмо вх. № 10856 от 25.12.2012 г., л.д. 10 т. 6). По остальным управляющим компаниям (организациям), товариществам собственников жилья в установленный срок карты обследования абонентов налогоплательщиком предоставлены не были.
Доводы налогоплательщика о том, что указанные карты обследования абонентов были направлены письмом ООО «ГЭСК» от 20.12.2012 г. № 10031 материалами дела не подтверждаются, поскольку в письме ООО «ГЭСК» от 24.12.2012 г. № 10107/480-04 содержатся данные о том, что ответ был направлен ошибочно (л.д. 8, 9 т. 6).
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что фактически указанные в письме ООО «ГЭСК» от 20.12.2012 г. № 10031 документы вместе с письмом в налоговый орган не представлялись.
В проверяемый период потребителями ООО «ГЭСК» выступали ТСЖ «Центр Липецка» с апреля по декабрь 2011 г. (9 мес.), ТСЖ «Спецфундаментстрой» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «ТСЖ «БИСТ» с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. (13 мес.), ООО «УК «Глобус» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «УК «Глобус-Л» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Липецкметаллургстрой-1» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «УК «Эллада» с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г. (25 мес.), ООО «Управляющая компания Городок» с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. (28 мес.), ТСЖ «Толстого, 2» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.),ТСЖ «Наш дом» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.),, ТСЖ «Улица Крайняя-9» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «улица Торговая, 14а» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.),ТСЖ «Управдом по ул. Космонавтов» с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «ул.Терешковой д. 136» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «ГУК» с мая 2011 г. по декабрь 2011 г. (8 мес.), ТСЖ «Жилищник-1» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «УК «Городок» с марта 2009 г. по декабрь 2011 г. (34 мес.), ООО «УК «Радуга» с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г. (9 мес.), ООО «Строй-Экспресс» с июня 2009 г. по декабрь 2011 г. (31 мес.), ООО «Дом наших друзей» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Политехник» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Бист» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Прогресс» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Сатурн» с июля 2009 г. по декабрь 2011 г. (30 мес.), ТСЖ «Желябова, 14» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Угловая, 15» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «УК «Городище» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «Кантри» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Содружество» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Улица Терешковой» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «УК Левобережная» с ноября 2011 г. по декабрь 2011 г. (2 мес.), ООО «Обслуживающая компания «Кантри» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «Кантри» с сентября 2009 г. по июнь 2011 г. (30 мес.), ООО «УК Уютный дом» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.),, ООО «ЖЭУ треста Липецкстрой» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Компакт» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «Облстройсервис РСУ-3» с апреля 2009 г. по декабрь 2011 г. (33 мес.), ООО «Уютный дом» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «ГУК «Центральная 4» с июля 2011 г. по декабрь 2011 г. (6 мес.), ТСЖ «27 микр 1 б» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «ГУК «Центральная 3» с августа 2011 г. по декабрь 2011 г. (5 мес.), ООО «Центральная 1» с августа 2011 г. по декабрь 2011 г. (5 мес.), ООО «ГУК Центральная 2» с августа 2011 г. по декабрь 2011 г. (5 мес.),, ООО «УК «Наш Дом» с ноября 2009 г. по декабрь 2011 г. (26 мес.), ТСЖ «Проспект Победы» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ТСЖ «Солнечное» с мая 2009 г. по декабрь 2011 г. (32 мес.), ООО «Строй-Сервис-Э» с апреля 2009 г. по декабрь 2011 г. (33 мес.), ООО «УК Наш Дом» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.), ООО «Жилищная компания «Кантри» с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. (28 мес.), ОТСЖ «Кантри» с января 2009 г. по декабрь 2011 г. (36 мес.)
Поскольку в отношении указанных организаций карты обследования абонентов в установленный налоговым органом срок представлены не были, на основании статьи 126 Налогового кодекса РФ ООО «ГЭСК» было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 289400 руб. (1447 (количество карт по месяцам поставки электроэнергии) х 200 руб.) (л.д. 52-54 т. 7).
По результатам анализа представленных доказательств, суд полагает, что решение налогового органа по указанному эпизоду следует признать недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Указанному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная пунктом 3 этой же статьи НК РФ обязанность лица, которому направлено требование, направить или выдать их налоговому органу в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
При этом, абзацем 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
По смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.
В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. (Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 г. № 15333/07 по делу № А65-1455/2007-СА2-34.)
Вместе с тем, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом должен быть доказан факт совершения Обществом налогового правонарушения и наличие вины заявителя в совершении такого правонарушения.
Таким образом, субъектом ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является лицо, получившее требование налогового органа о представлении документов, но не выполнившее его в установленный срок без уважительных на то причин. При этом, ответственность может быть применена лишь за непредставление документов, прямо указанных в требовании об их представлении.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Поэтому налоговые органы в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств не могут ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 109 НК РФ, отсутствие события налогового правонарушения, а также вины лица в его совершении являются обстоятельствами, при наличии которых лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Из материалов дела следует, что в проверяемые период оформление карт обследования абонентов осуществлялось в соответствии с регламентом снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, установленным приложением № 1 к соглашению о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии между ОАО «Липецкэнерго», ООО «ЛГЭК» и ООО «ГЭСК» от 25.01.2008 г. (далее - Регламент) (л.д. 5-27 т. 19).
Кроме того, в соответствии с п. 3.3.4 договора № 11 от 25.01.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «Липецэнерго» приняло обязательство по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном в приложении № 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО (л.д. 28-46 т. 19).
Таким образом, затребованные налоговым органом карты обследования абонентов подлежали предоставлению налогоплательщику в рамках договорных правоотношений с третьими лицами. Перечень этих документов нельзя признать определенным и установить достоверное количество документов невозможно.
С учетом п.п. 2.1, 2.2 указанного Регламента суду не представляется возможным сделать вывод о том, что соответствующие карты были составлены за каждый месяц электропотребления и фактически предоставлены ООО «ГЭСК» (л.д. 7 т. 19).
Таким образом, Инспекцией в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что у налогоплательщика имелась реальная возможность в установленный срок представить карты обследования абонентов в количестве 1447 шт. (с учетом получения их самим заявителем) и исполнить требование налогового органа.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать незаконным обжалуемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 289400 рублей.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае заявленные требования общества были удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 07.06.2013 года № 5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 5785098 рублей 99 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 5206589 рублей 09 копеек, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 289400 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (ОГРН 1044800221432, ИНН 4822001205) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»(ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) 4000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Отменить обеспечительные меры со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Никонова Н. В.
