Решение от 23 октября 2014 года №А36-3972/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.10.2014 г.
 
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А36-3972/2014               «21» октября 2014  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии»                            г. Данков Липецкой области
 
 
    о признании незаконными действий Управления дорог и транспорта Липецкой области по проведению проверки на линии транспортных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии», имеющих место 13.02.2014 г., и взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей
 
 
    заинтересованное лицо: Управление дорог и транспорта Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от заинтересованного лица: консультант отдела административной практики управления дорог и транспорта Липецкой области Затонских О.А. (доверенность б/н от 17.06.2014 г.);
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  о признании недействительным постановления 48 АА № 000145 об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года и незаконными действий Управления дорог и транспорта Липецкой области по проведению проверки на линии транспортных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии», имеющих место 13.02.2014 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 24 июня 2014 года поддержал заявленные требования в полном объеме и в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и об уточнении заявленных требований, так как требования об оспаривании постановления Управления дорог и транспорта Липецкой области от 24.02.2014 года № 000145 и о признании незаконными действий Управления и его должностных лиц могут быть рассмотрены в рамках одного дела, так как имеют одно основание возникновения, дело рассматривается с участием одних и тех же лиц, доказательства, на которые опирается заявитель, имеют один источник.
 
    В судебном заседании и отзыве на заявление представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований, так как Управлением дорог и транспорта Липецкой области не допущено нарушений при проведении мероприятий по контролю 13.02.2014 года, при составлении протокола 48 № 000158 об административном правонарушении от 14.02.2014 года, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Данковские автобусные линии» и вынесении постановления об административном правонарушении 48 АА № 000145 от 25.02.2014 года.
 
    В ходе судебного заседания 24 июля 2014 года представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил устный отказ от заявления об уточнении заявленных требований б/н от 24.06.2014 г. и просил суд не рассматривать данное заявление по существу. Кроме того, в порядке ст. 130 АПК РФ заявил устное ходатайство о выделении требования о признании незаконными действий Управления дорог и транспорта Липецкой области по проведению проверки на линии транспортных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии», имеющих место 13.02.2014 г., и взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб., в отдельное производство.
 
    В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленного ходатайство о выделении требования в отдельное производство.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Частью 1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    В соответствии с  ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
 
    Из содержания данных норм следует, что вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель в одном заявлении соединил несколько самостоятельных требования:
 
    1)  о признании недействительным постановления 48 АА № 000145 об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года;
 
    2)  о признании незаконными действий Управления дорог и транспорта Липецкой области по проведению проверки на линии транспортных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии», имеющих место 13.02.2014 г., и взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    24 июля 2014 года судом вынесено определение о выделении требований заявителя о признании незаконными действий Управления дорог и транспорта Липецкой области и его должностных лиц в рамках осуществления публичных полномочий, имевших место быть 13.02.2014 г., в г. Данков в отдельные производства (л.д. 1-5), с присвоением ему номера А36-3972/2014.
 
    В судебном заседании 16.10.2013 года представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд признать незаконными действия Управления дорог и транспорта Липецкой области и его должностных лиц в рамках осуществления публичных полномочий, имевших место быть 13.02.2014 г., в г. Данков, по:
 
    v  проведению мероприятий по контролю (в соответствии с п/п1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») за соблюдением требований Закона Липецкой области №149-ОЗ ООО «Данковские автобусные линии», водителями общества;
 
 
    v  истребованию и проверке документов (карточки допуска, путевого листа, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения) у водителя Соловьёва М.М., управляющего транспортным средством ЛИАЗ государственный номер АА317/48, принадлежащего ООО «Данковские автобусные линии» и взыскании государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения требований заявителя и не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. Уточнённые требования заявителя приняты судом к рассмотрению по существу.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что 13.02.2014 года в ходе мероприятий по контролю главным консультантом Управления дорог и транспорта Липецкой области Затонских О.А. выявлено осуществление заявителем перевозок в отсутствие договора на право выполнения перевозок пассажиров и багажа пассажирским транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту № 5 транспортным средством марки ЛИАЗ гос. № АА 317/48, под управлением водителя ООО «Данковские автобусные линии» Соловьёва М.М., выполнявшего перевозки по вышеуказанному маршруту № 5 и производившего высадку пассажиров на пл. Калинина г. Данкова. Вышеуказанное транспортное средство имело обозначение номера и наименования маршрута следования - «№ 5 «пл. Калинина - Данковский» на лобовом окне транспортного средства.
 
    Основанием проведения мероприятий по контролю явилось обращение Главы города Данкова Деревниной Н.М. исх. № 115/04-13 от 04.02.2014 годао нарушениях, допускаемых перевозчиком (ООО «Данковские автобусные линии»).
 
    14.02.2014 года главным консультантом отдела административной практики Управления дорог и транспорта Липецкой области Затонских О.А. в отношении ООО «Данковские автобусные линии» был составлен протокол об административном правонарушении №000158 по ст. 9.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
    Постановлением начальника отдела административной практики Управления дорог и транспорта Липецкой области Давыдова А.А. от 25.02.2014 N000145 ООО «Данковские автобусные линии» привлечено к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП Липецкой области в виде штрафа в размере 50000 рублей.  
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области    от 28.08.2014 года в рамках дела №А36-1543/2014 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии» о признании недействительным постановления начальника отдела административной практики Управления дорог и транспорта Липецкой области Давыдова А.А. 48 АА № 000145 об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года и привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии»    к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП Липецкой области в виде штрафа в размере 50000 рублей отказано. Решение вступило в законную силу. 
 
    На территории Липецкой области отношения по организации транспортного обслуживания регулируются Законом Липецкой области от 22.12.2004 г. N 149-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области".
 
    В силу статьи 7 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в управлении пассажирским транспортом общего пользования в том числе отнесено согласование расписания движения транспортных средств по регулярным маршрутам автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта общего пользования. При этом на каждый регулярный маршрут составляется и утверждается паспорт маршрута. Паспорт маршрута подлежит регистрации в реестре маршрутов. Движение транспортных средств на регулярных маршрутах осуществляется по согласованному расписанию. Порядок составления и ведения расписания разрабатывается и утверждается исполнительным органом государственной власти области в сфере транспорта, органами местного самоуправления в пределах компетенции (п. 7 ст. 4 Закона Липецкой области от 22.12.2004 г. N 149-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области").           
 
    Согласно положениям ст. 6.1. Закона Липецкой области от 22 декабря 2004 г. N 149-03 «Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области» к полномочиям исполнительного органа государственной власти области в сфере транспорта относятся:
 
    организация транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении, железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении и воздушным транспортом общего пользования в соответствии с действующим законодательством;
 
    формирование и использование маршрутной сети в соответствии с компетенцией;
 
    ведение реестра маршрутов автомобильного пассажирского транспорта общего пользования в соответствии с компетенцией;
 
    контроль за работой пассажирского транспорта общего пользования в пределах своей компетенции;
 
    формирование совместно с органами местного самоуправления общего реестра базовых предприятий автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта общего пользования по области;
 
    выполнение функций заказчика и организатора перевозок пассажирским транспортом общего пользования в соответствии с компетенцией;
 
    ведение реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, в соответствии с компетенцией;
 
    установление в соответствии с действующим законодательством предельного количества транспортных средств, осуществляющих перевозки на маршрутах, в пределах своей компетенции;
 
    утверждение паспортов регулярных маршрутов автомобильного пассажирского транспорта общего пользования, выдача карточек допуска в пределах своей компетенции;
 
    согласование расписания движения транспортных средств по регулярным маршрутам в пределах своей компетенции;
 
    координация мероприятий по внедрению системы контроля за работой подвижного состава на маршрутах автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта общего пользования;
 
    организация обследования действующих и вновь открываемых регулярных маршрутов автомобильного пассажирского транспорта общего пользования в пределах своей компетенции;
 
    рассмотрение и принятие решений по обращениям граждан, связанным с транспортным обслуживанием;
 
    определение и обеспечение потребности населения в перевозках пассажирским транспортом общего пользования, установление порядка и условий допуска перевозчиков к выполнению перевозок пассажирским транспортом общего пользования;
 
    осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством в сфере организации транспортного обслуживания населения».
 
    Статья 15. Осуществление контроля на пассажирском транспорте
 
    Контроль и применение административных наказаний за совершение административных правонарушений на транспорте осуществляются исполнительным органом государственной власти области в сфере транспорта в соответствии с Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с Положением об Управлении дорог и транспорта Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 20.06.2012г. № 267-р Управление дорог и транспорта осуществляет:
 
    - организацию транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении;
 
    -  определяет и обеспечивает потребности населения в перевозках пассажирским транспортом общего пользования, устанавливает порядок и условия допуска перевозчиков к выполнению перевозок пассажирским транспортом общего пользования;
 
    -  ведет реестр маршрутов автомобильного пассажирского транспорта обндего пользования;
 
    -  ведет реестр перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным пассажирским транспортом общего пользования;
 
    -  осуществляет контроль за работой пассажирского транспорта общего пользования в соответствии с действующим законодательством;
 
    -  выполняет функции заказчика и организатора перевозок пассажирским транспортом общего пользования;
 
    -   утверждает паспорта регулярных маршрутов автомобильного пассажирского транспорта общего пользования, выдает карточки допуска,
 
    и иные полномочия.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, утверждение заявителя, что Управление уполномочено лишь на проведение регионального контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а не автомобильным транспортом общего пользования, не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Кроме того, оспариваемые действия заинтересованного лица 13.02.2014 года уже были предметом рассмотрения в рамках дела №А36-1543/2014 где заявителю было отказано в удовлетворении о признании недействительным постановления начальника отдела административной практики Управления дорог и транспорта Липецкой области Давыдова А.А. 48 АА № 000145 об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года и привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии»    к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП Липецкой области в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что мероприятия Управления дорог и транспорта Липецкой области не подпадают по действие Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку в силу п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля заявителем не опровергнуты.
 
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
 
    В данном случае Управлением проведены мероприятия в рамках Закона Липецкой области от 22 декабря 2004 г. N 149-03 «Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области», не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление контроля, и юридического лица, на заявителя не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований Управления.
 
    Следовательно, требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются. Доводы заявителя о нарушении Федерального закона N 294-ФЗ признаются несостоятельными.
 
    Иные доводы заявителя в рамках настоящего спора судом не рассматриваются в силу вышеизложенных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Данковские автобусные линии» о признании незаконными действий Управления дорог и транспорта Липецкой области и его должностных лиц в рамках осуществления публичных полномочий, имевших место быть 13.02.2014 г., в г. Данков, по:
 
    v  проведению мероприятий по контролю (в соответствии с п/п1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») за соблюдением требований Закона Липецкой области №149-ОЗ ООО «Данковские автобусные линии», водителями общества;
 
 
    v  истребованию и проверке документов (карточки допуска, путевого листа, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения) у водителя Соловьёва М.М., управляющего транспортным средством ЛИАЗ государственный номер АА317/48, принадлежащего ООО «Данковские автобусные линии» и взыскании государственной пошлины в сумме 2000 руб,. -  отказать.
 
    Настоящее решение может  быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                             А.В. Дружинин