Решение от 20 апреля 2010 года №А36-397/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-397/2010
 
 
    20 апреля 2010 года
 
 
    15 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть решения. 20 апреля 2010 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С»
 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»
 
 
    о взыскании 1 382 846 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сарычева М.Е., доверенность № 15 от 27.10.2009 г.,
 
    от ответчика – Ковалевой Н.В., доверенность от 15.03.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАГ+С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» о взыскании 1017845 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 29 от 29.02.2008 г.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело № А 36-398/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С» к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» о взыскании 365000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 29 от 29.02.2008 г.
 
    Определением от 24.03.2010 г. по делу № А 36-398/2010 (судья Зюзин А.Н.) удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел № А 36-397/2010 и № А 36-398/2010 в одно производство.
 
    Поскольку иск о взыскании 1017845 руб. 10 коп. пени (дело № А 36-397/2010) принят к производству судьей Карих О.М. 11.02.2010 г., а иск о взыскании 365000 руб. (дело № А 36-398/2010) – 12.02.2010 г. (судья Зюзин А.Н.), то в силу части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединенное дело передано на рассмотрение судье Карих О.М.     
 
    Объединенному делу присвоен № А 36-397/2010.
 
    В предварительном судебном заседании 30.03.2010 г. истец уменьшил исковые требования, заявленные ранее в рамках дела № А 36-397/2010 (о взыскании 1017845 руб. 10 коп.), и просил взыскать неустойку в размере 910755 руб. 26 коп. за период с 31.08.2009 г. по 15.01.2010 г.
 
    В итоге сумма иска составила 1275755 руб. 26 коп.
 
    Ответчик иск не признал, полагая, что в результате заключения сторонами 30.07.2009 г. мирового соглашения, которое утверждено арбитражным судом, изменен порядок и сроки оплаты выполненных работ. По мнению ответчика, мировое соглашение является новым обязательством, и оно не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств, а именно, выплату неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании истец заявил об изменении основания иска и уменьшении исковых требований,  просил взыскать не договорную неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71237 руб. 62 коп.
 
    Изучив заявленное ходатайство, выслушав доводы истца, суд считает, что в данном случае истцом изменен предмет иска, а не его основание.
 
    Предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращении его.
 
    Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
 
    Основанием иска по настоящему делу является уклонение ответчика от исполнения в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, и истцом оно не изменялось, а изменен лишь предмет иска – требование о взыскании договорной неустойки заменено требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает изменение предмета иска.
 
    Кроме того, суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «МАГ+С» (Организатором) и ООО «Настюша Черноземье» (Заказчиком) заключен договор № 29 от 29.02.2008 г., по условиям которого, Заказчик заявляет, Организатор принимает на себя обязательство по организации выполнения авиационно-химических работ в объемах согласно перечню (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора на полях Заказчика (л.д.10-12).
 
    Согласно пункту 3.1 договора сумма договора определена расчетом налета по усредненной норме и может меняться в ту или иную сторону в зависимости от конкретных условий полета.
 
    На основании пункта 3.2 договора Заказчик до начала работ перечисляет Организатору аванс.
 
    Окончательная сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по мере из выполнения с оформлением актов установленной формы не позднее 1-х суток с момента окончания соответствующего этапа работ, но не реже одного раза в месяц. Акт составляется в 3-х экземплярах, из которых 1 – для Организатора (пункт 3.6 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.8 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору производится в течение 15-ти банковских дней с даты подписания окончательного акта приема-сдачи выполненных работ.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик платежными поручениями № 546 от 06.03.2008 г., № 551 от 07.03.2008 г., № 564 от 13.03.2008 г., № 579 от 19.03.2008 г., № 634 от 25.03.2008 г. перечислил Организатору 1640000 руб. в качестве аванса.
 
    По акту приема-сдачи работ от 04.04.2008 г. Организатор выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на сумму 1900271 руб. 25 коп. (л.д.14).
 
    Платежными поручениями № 1287 от 06.06.2008 г., № 1308 от 10.06.2008 г., № 360 от 16.06.2008 г., № 307 от 09.02.2009 г., № 1583 от 21.07.2009 г. Заказчик перечислил Организатору 800000 руб.
 
    Согласно акту приема-сдачи работ от 26.06.2008 г. выполнены и приняты работы на сумму 2078700 руб. 25 коп.
 
    Выполненные работы оплачены Заказчиком частично платежным поручением № 307 от 09.02.2009 г. на сумму 100000 руб. и платежным поручением № 1583 от 21.07.2009 г. на сумму 500000 руб.
 
    В результате, с учетом произведенной предварительной оплаты, задолженность составила 938971 руб. 50 коп.
 
    Впоследствии сторонами заключено мировое соглашение, в котором они согласовали график погашения долга.
 
    Мировое соглашение утверждено определением от 10.08.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-2479/2009.
 
    По условиям мирового соглашения Заказчик обязался погасить задолженность в размере 938971 руб. 50 коп. в следующем порядке: до 31 августа 2009 года – 500000 руб., до 30 сентября 2009 года – 438971 руб. 50 коп.
 
    В установленные мировым соглашением сроки заказчик принятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Задолженность в полном объеме погашена им лишь 15.01.2010 г. платежным поручением № 55.
 
    Нарушение Заказчиком согласованных сроков платежей послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
 
    При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71237 руб. 62 коп., в том числе за период с 20.07.2008 г. по 21.07.2009 г. в размере 43749 руб. 99 коп., начисленные на сумму долга 500000 руб., за период с 01.09.2009 г. по 15.01.2010 г. в размере 16284 руб. 72 коп. - на сумму долга 500000 руб., за период с 01.10.2009 г. по 15.01.2010 г. в размере 11202 руб. 91 коп. - с суммы долга 438971 руб. 50 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплата долга), если договором не установлен иной порядок определения учетной ставки (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Не оплатив в установленный договором срок выполненные надлежащим образом работы, а также, нарушив сроки погашения задолженности, согласованные сторонами в результате заключения мирового соглашения и утверждения его судом, ответчик не правомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    Следовательно, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он исчислил их на сумму основного долга с НДС и верно определил даты, с которых следует исчислять проценты (с 21.07.2008 г. – с учетом условий договора, с 01.09.2008 г. и с 01.10.2008 г. – исходя из условий мирового соглашения).
 
    Суд также соглашается с периодами просрочки, определенными истцом, и примененной им ставкой  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75 %, действовавшей на день погашения долга в полном объеме (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. 2369-У).
 
    Ответчик данные требования не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца и признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71237 руб. 62 коп. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Истцу при подаче исков была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    С суммы требований 71237 руб. 62 коп. размер государственной пошлины составляет 2849 руб. 50 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (ОГРН 1054800517650) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С» 71237 (семьдесят одна тысяча двести тридцать семь) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (ОГРН 1054800517650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 50 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих