Решение от 13 марта 2009 года №А36-3971/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                              Дело № А 36-3971/2008
 
    «13» марта 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена       5 марта 2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено    13 марта 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», г.Воронеж
 
    о взыскании 180 025 руб. 33 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Килимник Н.П. – юрисконсульта (доверенность от 12.01.2009 г.),
 
    от  ответчика: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» (далее ООО «Маркетсервис-95»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее ООО «НСТ»), 224 923 руб., в том числе 221 135 руб. 65 коп. – основной задолженности по договору поставки № 35/В-53 от 18.04.2008 г.,                          3787 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.4-6).
 
    В судебном заседании 16.02.2009 г. представитель ООО «Маркетсервис-95» уточнил исковые требования, уменьшил их размер и просил взыскать 180 025 руб. 33 коп., в том числе 176 672 руб. 10 коп. - основной задолженности по договору поставки № 35/В-53 от 18.04.2008 г.,                          3 353 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.104,106,107).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные ООО «Маркетсервис-95» исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    ООО «НСТ» в настоящее судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения (уведомление         № 73191), направило в суд заявление, в котором поддержало ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления  ООО «Маркетсервис-95» о взыскании 224 923 руб. без рассмотрения на основании п.п.2,7 ст.148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.п.8.1, 8.2 договора № 35/В-53 от 18.04.2008 г. и подписанием иска неуполномоченным на то должностным лицом – Куликовым И.С. (т.1, л.д.84,85,94-97,99-102,113,116,117,119-143).
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «Маркетсервис-95» вновь уточнил исковые требования, просил взыскать 182 703 руб. 57 коп., в том числе 176 023 руб. 94 коп. – основной задолженности по договору поставки № 35/В-53 от 18.04.2008 г., 6 679 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2008 г. по 19.02.2009 г. (т.1, л.д.114,118, т.2, л.д.1,2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные обществом исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «Маркетсервис-95» поддержал вышеназванные требования, пояснив о том, что на основании договора № 35/В-53 от 18.04.2008г. ответчику по товарным накладным №№ 1571, 1572 от 12.09.2008 г. и № 1617 от 19.09.2008 г. была отгружена металлопродукция на общую сумму 223409,77 руб., оплата за которую была произведена частично и в настоящее время задолженность ООО «НСТ» составляет 176 023 руб. 94 коп. Кроме того в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга ответчиком за период с 15.10.2008 г. по 19.02.2009 г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 679 руб. 63 коп. Возразил на  ходатайство ООО «НСТ» об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на то, что ООО «Маркетсервис-95» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки, поскольку 17.10.2008 г. ответчику направлялась претензия, которая была им получена 20.10.2008 г. (т.1, л.д.4-6,118, т.2, л.д.1,2).
 
    Выслушав мнение истца по поводу ходатайства ООО «НСТ» об оставлении искового заявления без рассмотрения, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.п.2,7 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Довод ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным на то лицом не находит своего подтверждения в материалах дела
 
    Так из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Маркетсервис-95» к ООО «НСТ» о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки № 35/В-53 от 18.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, поданное в Арбитражный суд Липецкой области 10.12.2008 г. было подписано первым заместителем генерального директора Куликовым И.С., действующим на основании доверенности № 1351 от 04.12.2007 г. со сроком действия до 31.12.2008 г. (т.1, л.д.4-6,11).
 
    Как усматривается из вышеуказанной доверенности, последняя содержала в соответствии с ч.2 ст.62 АПК РФ специально оговоренное право первого заместителя генерального директора Куликова И.С. на подписание искового заявления (т.1, л.д.11).
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление, поданное ООО «Маркетсервис-95» в арбитражный суд, было подписано уполномоченным на то лицом, в связи с этим ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.7 ст.148 АПК РФ, подлежит отклонению.
 
    Что же касается возражений ООО «НСТ» по поводу несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.п.8.1, 8.2 договора № 35/В-53 от 18.04.2008 г., то последние также не находят своего подтверждения в материалах дела.
 
    Согласно п.п.8.1-8.3 договора поставки № 35/В-53 от 18.04.2008 г. все споры по данному договору рассматриваются путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок разрешения споров обязателен.
 
    Все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течении 10 дней с момента получения претензии.
 
    В случае не достижения соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения поставщика в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что 17.10.2008 г. истцом в адрес ООО «НСТ» была направлена претензия на сумму основной задолженности по договору поставки № 35/В-53 от 18.04.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующую произведенным ООО «Маркетсервис-95» в ходе судебного разбирательства уточнениям исковых требований, в которой ответчику предлагалось перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Маркетсервис-95» в срок до 25.10.2008 г. (т.1, л.д.12-14,67).
 
    Как усматривается из материалов дела, вышеназванная претензия была получена ООО «НСТ» 20.10.2008 г. (т.1, л.д.67).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п.8.1, 8.2 договора поставки №35/В-53 от 18.04.2008 г.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отклонить ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ст.148 АПК РФ, и продолжить рассмотрение дела.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    18 апреля 2008 г. между ООО «Маркетсервис-95» и ООО «Новые строительные технологии» был заключен договор поставки № 35/В-53, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика металлопродукцию, наименование, цена, количество и ассортимент которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик – принимать и производить оплату по каждой партии продукции в размере согласно спецификаций в сроки, указанные и согласованные в спецификациях, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика или другими способами по дополнительному соглашению сторон (п.п.1.1,1.2,1.3,3.5 договора) (т.1, л.д.15-17).
 
    В п.7.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008 г. (т.1, л.д.15-17).
 
    В соответствии с п.8.3 договора № 35/В-53 от 18.04.2008 г. в случае не достижения соглашения сторон спор подлежит рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1, л.д.15-17).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По спецификациям № 10.09.08 от 10.09.2008 г., № 10.09.08 от 10.09.2008г., № 19.09.08 от 19.09.2008 г., товарным накладным № 1571 от 12.09.2008 г. на сумму 41097 руб., № 1572 от 12.09.2008 г. на сумму                    53097 руб. 32 коп., № 1617 от 19.09.2008 г. на сумму 129215 руб. 45 коп. ООО «Маркетсервис-95» передало ответчику металлопродукцию на общую сумму 223 409 руб. 77 коп. (т.1, л.д.18,19,23,26-30,35,36,45).
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными сторонами без возражений, актом сверки расчетов и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д. 26-30,35,36,45,82,83,86,87).
 
    Таким образом, принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.314, 486, 516 ГК РФ) и договора (п.п.1.2,3.5) принятое на себя обязательство исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату поставленного по вышеназванным документам товара по правилам, установленным ст. 522 ГК РФ, частично на сумму  18 136 руб.  97 коп. (т.1, л.д.46,49,82,83).
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что на момент поставки металлопродукции за ООО «Маркетсервис-95» числилась задолженность перед ООО «НСТ» в размере 29248,86 руб., которая была засчитана в счет погашения вышеуказанного долга (т.1, л.д.4-6, т.2, л.д.1,2).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 05.03.2009 г., основная задолженность в сумме 176 023 руб. 94 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 176 023 руб. 94 коп. является обоснованным, подтверждается актом сверки расчетов (т.1, л.д.82,83) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения судом в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили                   6 679 руб. 63 коп. (т.1, л.д.118).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 руб. 07 коп.  следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета                844  руб. 39 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 36 № 001200048 от 03.12.2002 г., ОГРН 1023601569111) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» 182 703 руб. 57 коп., в том числе 176 023 руб. 94 коп. – основной задолженности по договору поставки № 35/В-53 от 18.04.2008 г.;  6679 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2008 г. по 19.02.2009 г., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 154 руб. 07 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000127269 от 21.08.2002 г., ОГРН 1024800831483) из федерального бюджета 844 руб. 39 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия  и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова