Дата принятия: 22 сентября 2009г.
Номер документа: А36-3958/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3958/2009
«22» сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года, решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс»
к МУЗ «Станция Скорой Медицинской Помощи»
о взыскании расходов по страховой выплате в размере 5 585 руб. в порядке регресса
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (уведомление № 37613)
от ответчика: Касенкова О.Н. – представитель, доверенности от 29.10.2008г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (далее - ООО «ЛСО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к МУЗ «Станция Скорой Медицинской Помощи» (далее – МУЗ ССМП) о взыскании расходов по страховой выплате в размере 5 585 руб. в порядке регресса.
Представитель истца в данное судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи №37613.
В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.
Ответчик заявленные требования не оспаривал и указал на возможность оплаты 5 585 руб. расходов по страховому возмещению и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме (см. отзыв на л.д. 29).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
14.02.2008 г. произошло ДТП с участием водителя Горбунова Д.А., управлявшего транспортным средством ответчика УАЗ 315192 (путевой лист – л.д. 108) и автомобилем ВАЗ 21150 под управлением Ролдугина А.М., автомобилем ВАЗ 21063 под управлением Гаврилина А.А.
Между МУЗ ССМП (ответчиком) и истцом был заключено договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства УАЗ, г/н В070ТС48.
В соответствии со справкой № 52/1198 от 24.04.2008 г. и приговором Липецкого районного суда виновным в произошедшем ДТП признан Горбунов Д.А. – работник ответчика.
В связи с наступлением страхового случая, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 5 585 руб. согласно платежному поручению №439 от 25.05.2009г. (оплата расходов на погребение Гаврилина А.А) (см. л.д. 11).
Поскольку водитель Горбунов Д.А. – работник ответчика, управлял транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами всех категорий, истец обратился в суд с настоящим иском.
Обстоятельства совершенного ДПТ, установления факта состояния виновного в совершении ДПТ лица – Горбунова Д.А. – в трудовых отношениях с МУЗ ССМП являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела №А36-223/2009 (см. решение на л.д. 12-14).
Следовательно, данные обстоятельства, составляющие фактическую основу по ранее вынесенному другому делу, решение по которому вступило в законную силу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, возникшего позднее.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, поскольку в силу действия ч.2 ст.69 АПК РФ имеют свойства достоверности и незыблемости.
На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п. 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненных его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая приведенные судом нормы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 5 585 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Станция Скорой Медицинской Помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» расходы по страховой выплате в размере 5 585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
