Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А36-3932/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3932/2009
07 октября 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект»
к индивидуальному предпринимателю Гнездилову Андрею Николаевичу
о взыскании 263843 руб. 11 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гнездилову Андрею Николаевичу о взыскании 263843 руб. 11 коп., в том числе 261864 руб. 29 коп. основного долга и 1978 руб. 82 коп. пени за просрочку платежа.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (уведомления 39112, 39110).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО «Спецкомплект» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем Гнездиловым А.Н. (Покупателем) заключен договор № 171-РП/08 на поставку товаров с отсрочкой оплаты (с лимитом задолженности) от 17.10.2008 г. (л.д.14-15).
По условиям договора, Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Продавец – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 5.1 договора Покупатель в течение 21 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом Продавца за счет Покупателя последний обязан оплатить полностью товар и транспортные расходы на расчетный счет Продавца. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой номер договора либо номер счета-фактуры.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В период с 09.04.2009 по 23.04.2009 г. Продавец по товарным накладным № 43-002129 от 09.04.2009 г., № 43-002166 от 10.04.2009 г., № 43-002196 от 17.04.2009 г., № 43-002364 от 21.04.2009 г., № 43-002433 от 23.04.2009 г., № 43-002434 от 23.04.2009 г. передал, а Покупатель получил товар на общую сумму 280749 руб. 46 коп. (л.д.16-50).
Из акта сверки расчетов, подписанного обеими сторонами, также следует, что по состоянию на 09.04.2009 г. Покупатель имел задолженность по предыдущим поставкам в размере 38843 руб. 51 коп. (л.д.51).
Полученный товар оплачен частично на сумму 57728 руб. 68 коп. платежными поручениями № 406 от 15.04.2009 г., № 502 от 08.05.2009 г.
В результате задолженность составила 261864 руб. 29 коп.
Поскольку Покупатель не оплатил полученный товар в установленный договором срок, Продавец обратился к нему с претензией от 27.07.2009 г., в которой просил погасить долг (л.д.53).
Гарантийным письмом от 28.07.2009 г. индивидуальный предприниматель Гнездилов А.Н. обязался оплатить полученный товар в срок до 17.08.2009 г.
Однако принятые обязательства Покупателем не исполнены. В связи с этим Продавец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 261864 руб. 29 коп.
Истец также просит взыскать неустойку в сумме 1978 руб. 82 коп. за период 01.05.2009 г. по 31.07.2009 г. (л.д.6).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), указанного в п.5.1, 8.4 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Ответчик факт заключения договора не оспорил. Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась во исполнение договора. Доказательства заключения сторонами иных договоров в материалы дела не представлены.
Оценив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы долга без учета НДС и верно определил даты, с которых подлежит уплате пени по каждой накладной.
Однако суд не может согласиться с расчетом пени по накладной № 43-002129 от 09.04.2009 г. на сумму 56695 руб. 74 коп.
Как видно из платежного поручения № 502 от 08.05.2009 г. (л.д.54), ответчик перечислил истцу 35000 руб. с назначением платежа: «Оплата за электротовары по н. №№ 43-002099, 43-002129 от 09.04.09 г…».
По накладной № 43-002099 от 09.04.2009 г. ответчик получил товар на сумму 15608 руб. 68 коп.
Таким образом, по товарной накладной № РН7-43-002129 от 09.04.2009г. не оплаченным остался товар на сумму 37304 руб. 42 коп.
Следовательно, на сумму 56695 руб. 74 коп. (без НДС 48047 руб. 43 коп.) подлежит начислению пени за период с 01.05.2009 г. по 08.05.2009 г., то есть за 8 дней. Сумма пени составляет 38 руб. 43 коп. (48047 руб. 43 коп. х 8 дн. х 0,01%).
За период с 09.05.2009 г. по 31.07.2009 г. подлежит уплате неустойка в сумме 265 руб. 44 коп. (31613 руб. 92 коп. (сумма долга без НДС) х 0,01% х 84 дн.).
Неустойка за просрочку оплаты товара, полученного по другим спорным накладным, исчислена, по мнению суда, правильно.
Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1840 руб. 66 коп.
В остальной части следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6776 руб. 86 коп. (платежное поручение № 1734 от 04.08.2009 г., л.д.10).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнездилова Андрея Николаевича (ОГРНИП 304482212700197, ИНН 482412245291, прож. г.Липецк, ул.Водопьянова, д.9, кв.8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» 263704 (двести шестьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 95 коп., в том числе 261864 руб. 29 коп. основного долга и 1840 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа с 01.05.2009 г. по 31.07.2009 г., а также 6773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
