Решение от 17 ноября 2009 года №А36-3925/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                            Дело №А36-3925/2009  
    17 ноября 2009 г.                                                                                       
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17.11.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Аграрная фирма «Виноградов» к Слободскому сельскому совету Измалковского района Липецкой области о признании права собственности на зерноток, с участием третьих лиц – УФРС по Липецкой области, МО Измалковский район Липецкой области,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца представитель Антипова Ю.С. по доверенности от 14.09.2009 г.;
 
    от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещен;
 
    от УФРС представитель Начаров Д.В. по доверенности от 11.12.2008 г.;
 
    от Измалковского района представители не явились, о времени и месте рассмотрения извещены;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Аграрная фирма «Виноградов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Слободскому сельскому совету Измалковского района Липецкой области о признании права собственности на зерноток площадью 1526,8 кв.м, стоимостью 27250 рублей, расположенный по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с.Чермошное. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены УФРС по Липецкой области и муниципальное образование Измалковский район Липецкой области.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Технического паспорта либо иного технического документа на объект на момент его покупки не существовало. Прав на земельный участок под объектами не имеют. Намерены заключить договор аренды, чему препятствует отсутствие прав на недвижимость.
 
    Представитель ответчика не явился. Отзывом на иск ответчик указал, что спорное имущество не включено в реестр муниципальной собственности. Прав на имущество не имеет.
 
    Представитель УФРС указал, что оставляют рассмотрение спора на усмотрение суда.
 
    Представитель Измалковского района в заседание не явился, отзывом на иск указал об отсутствии прав МО в отношении спорного имущества.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи №1-2 от 27.05.2004 г. истец приобрел у СХПК «Чермошенский» имущество согласно приложению к договору на общую сумме 232000 рублей (л.д.26). Приложением №1 к договору указаны конкретные объекты недвижимого имущества, год постройки (некоторых объектов), состояние имущества и его количество. По акту приема-передачи указанное в договоре и приложении к нему имущество было передано истцу (л.д.28), оплата имущества осуществлена (л.д.29, 54-55).
 
    На основании решения арбитражного суда по делу №А36-4718/2005 (л.д.56-58) СХПК «Чермошенский» был ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 5.02.2007 г. Поскольку сторона по сделке была ликвидирована, истец обратился в суд с целью установления права собственности для целей его регистрации и реализации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и УФРС, суд отказывает в иске в связи со следующим.
 
    Гражданский кодекс РФ устанавливает правовые основания для возникновения гражданских прав, в том числе права собственности. Как следует из искового заявления, защищаемое истцом право возникло из договора купли-продажи (по сделке).
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре (предмете договора) считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    При этом ст.554 ГК РФ установлены специальные требования к определению предмета договора продажи недвижимости -  в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    По мнению суда, представленными доказательствами предмет спорного договора в установленной законом форме не согласован. Договор от 27.05.2004 г. вообще не содержит признаков имущества, отсылая к приложению №1. Приложением №1 предусмотрены наименования объектов недвижимости, а также год постройки (некоторых объектов) и состояние имущества. Ни описания объектов, ни технические характеристики, ни расположение объектов на земельном участке, ни сведений о правах на земельный участок под спорным объектом договор и приложение к нему не содержит.
 
    Также не представлен технический паспорт либо иной документ, позволяющий установить предмет сделки на момент её совершения. Представленный истцом техпаспорт на зерноток от 25.10.2006 г. не свидетельствует о предмете сделки, заключенной в 2004 г. Более того, из содержания техпаспорта следует, что зерноток состоит из множества отдельных объектов недвижимости, один которых в 2004 году изменялся (л.д.35).
 
    Более того, в силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами в письменной форме условий о цене недвижимости договор считается незаключенным. Из приложения №1 к договору видно, что стороны не указали цену каждого объекта, в том числе зернотока, в отдельности. Таким образом, цена конкретного имущества в договоре не определена. Годы постройки отдельных объектов зернотока, указанные в техпаспорте, не соответствуют году постройки, указанному в приложении №1.
 
    На основании вышеуказанного суд находит представленный истцом договор незаключенным, поскольку не представлено доказательств согласования его сторонами существенных условий договора.
 
    Помимо прочего суд обращает внимание на то, что в силу ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. То есть, отчуждение имущества предполагало переход права на земельный участок. Характеристики земельного участка, как части предмета сделки от 27.05.2004 г., сторонами не согласовывались, что также свидетельствует о незаключенности договора.
 
    С учетом изложенного выше суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на зерноток, возникшего по договору купли-продажи от 27.05.2004 г. (ст.223 ГК РФ). Поскольку иных оснований для признания права собственности истцом не приведено, в удовлетворении иска отказывается.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца и не возмещаются.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска ООО «Аграрная фирма «Виноградов» к Слободскому сельскому совету Измалковского района Липецкой области о признании права собственности на зерноток площадью 1526,8 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая области, Измалковский район, с.Чермошное, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов