Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А36-3920/2010
4
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О принятии обеспечительных мер
г.Липецк Дело № А36-3920/2010
04 октября 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Трофимова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 12.07.2010 № 30-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Трофимов Владимир Иванович (далее – Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.07.2010 № 30-ИП.
Одновременно Предприниматель со ссылкой на ст. ст. 90, 92 АПК РФ просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика в кредитном учреждении и производить действия, направленные на ограничение имущественных прав заявителя, связанные с исполнением обжалуемого решения до разрешения спора Федеральным арбитражным судом Центрального округа.
В обоснование заявленного ходатайства ИП Трофимов В.И. ссылается на то, что единовременное взыскание указанных в обжалуемом решении сумм налогов, пени и налоговых санкций приведет к невозможности осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, исполнения обязанностей по уплате текущих платежей, сорвет выполнение договорных обязательств, а также затруднит исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом частью 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Кроме того, согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией принято решение от 12.07.2010 № 30-ИП, в соответствии с которым предпринимателю доначислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 2 435 441,07 руб. На основании обжалуемого решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа от 23.09.2010 № 3452.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В силу пункта 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, соответственно за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, или за счет иного имущества налогоплательщика.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
При этом положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на бесспорное взыскание налоговым органом начисленных сумм налога, пеней и штрафа в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением инспекции о привлечении его к налоговой ответственности.
Однако, правомерность начисления заявителю налогов, пеней и штрафов решением Инспекции от 11.01.2010 № 0045 дсп подлежит проверке в судебном порядке. Но к моменту рассмотрения настоящего дела по существу суммы налога, пеней и штрафов, правомерность которых оспаривается в арбитражном суде, могут быть фактически взысканы с налогоплательщика в бесспорном порядке.
Доводы заявителя о возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер подлежат отклонению в связи с непредставлением заявителем доказательств, соответствующих требования ст.ст. 67, 68 АПК РФ.
В то же время частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Вместе с тем в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ИП Трофимова В.И. о признании оспариваемого решения Инспекции незаконным осуществленное налоговым органом бесспорное взыскание с предпринимателя сумм налогов, пеней и штрафов может препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку возврат взысканных сумм налога, пеней и штрафа осуществляется в течение длительного времени.
Учитывая изложенное, суд полагает, что изъятие сумм налога, пени и штрафов в общем размере 2 435 441,07 руб. в бесспорном порядке воспрепятствует немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения требований.
Как следует из п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.
В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 разъяснено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В связи с обжалованием заявителем решения Инспекции от 12.07.2010 № 30-ИП суд считает возможным применить обеспечительную меру, предусмотренную ч. 3 ст. 199 АПК РФ, поскольку ее применение не приведет к нарушению баланса между публичными и частными интересами. Указанная обеспечительная мера является специальной для данной категории споров и включает в себя запрет органу, принявшему оспариваемый ненормативный акт, и иным органам производить любые действия, направленные на его исполнение, в том числе действия по выставлению инкассовых поручений и иные действия, связанные с исполнением обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что разрешение спора Федеральным арбитражным судом Центрального округа носит предположительный характер, с учетом специфики спора, а также системного толкования статей 90 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по данному делу.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 199 ч. 3, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 12.07.2010 № 30-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-3920/2010.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня вынесения.
Судья О.А.Дегоева
