Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А36-3918/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-3918/2009
Резолютивная часть решения оглашена «30» октября 2009г., полный текст решения изготовлен «09» ноября 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Левобережная»
к ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, УФНС России по Липецкой области
о признании недействительными решения ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 г. №7375 о привлечении к налоговой ответственности, от 15.06.2009 г. №255 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 586 026 руб. из федерального бюджета; о признании недействительным решения УФНС России по Липецкой области от 24.07.2009 г. б/н по апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» на соответствующие решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка и обязать ИФНС России по Левобережному району г. Липецка восстановить нарушенное право ООО «ГУК «Левобережная», возместив из федерального бюджета НДС за 4-ый квартал 2008г. в сумме 2 261 959,95 рублей.
при участии в заседании
от ООО: Петрачков О.М. – представитель (доверенность №1-юр от 07.07.09 г.), Пудров Ю.А.- представитель (доверенность от 01.09.09 г.),
от ИФНС: Наливайченко М.С. – ведущий специалист-эксперт отдела налогового аудита (доверенность от 18.06.09 г. №03-10/20097), Москвина Е.А. – главный госналогинспектор отдела камеральных проверок №1 (доверенность от 10.12.08 г. №03-09), Мотов М.В. – начальник юридического отдела (доверенность от 20.03.2009г. №03-10/20092); Лазарчук И.В.- начальник отдела (доверенность от 04.09.2009г.),
от УФНС: Лунева О.А. – зам. начальника правового отдела (доверенность от 13.03.2009 г. №03-06),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Левобережная» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009 г. №7375 о привлечении к налоговой ответственности, от 15.06.2009 г. №255 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 586 026 руб. из федерального бюджета; о признании недействительным решения УФНС России по Липецкой области от 24.07.2009 г. б/н по апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» на соответствующие решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка и обязать ИФНС России по Левобережному району г. Липецка восстановить нарушенное право ООО «ГУК «Левобережная», возместив из федерального бюджета НДС за 4-ый квартал 2008г. в сумме 2 261 959,95 рублей.
В данном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении заявленного требования и просил суд признать недействительными: решение заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №7375 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 261 959,95 руб. из федерального бюджета, а также наложении штрафа в размере 3 469 450 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 2 261 959,95 руб., начисления и предложения уплатить пени в размере 804 519 руб. 49 коп.; решение заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №255 в части отказа в возмещении НДС за 4-ый квартал 2008г. в сумме 2 261 959,59 рублей из федерального бюджета; решение УФНС России по Липецкой области от 24.07.2009 г. б/н по апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» на соответствующие решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка и обязать ИФНС России по Левобережному району г. Липецка восстановить нарушенное право ООО «ГУК «Левобережная», возместив из федерального бюджета НДС за 4-ый квартал 2008 года в сумме 2 161 959,95 рублей в порядке и сроки, установленные законом.
Учитывая положения п. 1,5 ст. 49 АПК РФ, суд полагает возможным принять данное уточнение предмета требования к рассмотрению, поскольку данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и произведено уполномоченным доверенностью лицом.
Проанализировав заявленные требования, суд выяснял у представителей сторон возможность по имеющимся в материалах делах доказательствам и сформированным позициям рассмотреть требование об обзяании восстановить нарушенное право ООО «ГУК «Левобережная», возместив из федерального бюджета НДС за 4-ый квартал 2008 года в сумме 2 161 959,95 рублей в порядке и сроки, установленные законом. Как следует из существа оспариваемых налогоплательщиком решений, в их основу положен основополагающий довод налогового органа о необоснованном не включении в налоговую базу реализации работ по проведению капитального ремонта, выполненных за счет бюджетных средств и взносов собственников помещений. Правомерность реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС ни при проверке, ни при вынесении решений не ставилась под сомнение. Вместе с тем, при оценке обоснованности заявления в части обязания возместить из федерального бюджета НДС за 4-ый квартал 2008 года в сумме 2 161 959,95 рублей в порядке и сроки, установленные законом, суду необходимо проанализировать не только доводы о формировании налогооблагаемой базы, но и правомерность примененных налоговых вычетов. В этой связи с учетом мнения сторон требование налогоплательщика в указанной части было выделено в отдельное производство.
Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассматривает исключительно требования о признании незаконными: решения заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №7375 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 261 959,95 руб. из федерального бюджета, а также наложении штрафа в размере 3 469 450 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 2 261 959,95 руб., начисления и предложения уплатить пени в размере 804 519 руб. 49 коп.; решение заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №255 в части отказа в возмещении НДС за 4-ый квартал 2008г. в сумме 2 261 959,59 рублей из федерального бюджета; решение УФНС России по Липецкой области от 24.07.2009 г. б/н по апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» на соответствующие решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка. Рассмотрение данных требований производится судом исключительно в пределах выводов, изложенных в решениях от 15.06.2009г. №7375, от 15.06.2009г. №255 со ссылкой на положения п.8 ст. 101 НК РФ.
В данном заседании представители ООО «ГУК «Левобережная» настаивают на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.
Представители ИФНС и УФНС письменными отзывами заявленное требования оспорили, настаивая на законности и обоснованности принятых решений (см. л.д. 55-75 т.17).
Выслушав мнение представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная» (далее – ООО «ГУК «Левобережная») является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 №000314302 (см.л.д.67 т.1).
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя за 4-й квартал 2008 г. по налогу на добавленную стоимость (акт проверки от 04.05.2009г. №5043 на л.д.132151 т.1) заместителем руководителя ИФНС России по Левобережному району г.Липецка было принято решение от 16.06.2009 г. №7375 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (см.л.д.25-117 т.1).
Одновременно с этим решением налоговым органом принято решение от 15.06.2009г. №255 об отказе в возмещении НДС (см.л.д.112-113 т.1).Указанным решением заявителю было отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, по причине занижения налоговой базы.
Не согласившись с принятыми ненормативным актом, заявитель реализовал свое право на апелляционное обжалование в вышестоящий налоговый орган (см. жалобу на л.д. 47-49 т.6).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ГУК «Левобережная» приняло решение от 24.07.2009г. б/н,которым решение указанного нижестоящего налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №7375 от 15.06.2009г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (см.л.д.124-131 т.1).
По мнению заявителя, указанные ненормативные правовые акты связаны между собой: решение об отказе в возмещении носит производный характер от решения о привлечении ответственности; решение по апелляционной жалобе также является процессуально вторичным актом, принятым в рамках обязательного досудебного административного обжалования. Данные ненормативные правовые акты в своей системе нарушают права налогоплательщика на уплату налога в установленном законом размере и на своевременное возмещение НДС.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ООО «ГУК «Левобережная» НДС послужил вывод о занижении заявителем налоговой базы на сумму субсидий поступивших из бюджетов различного уровня в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов. (см. таблицу на стр. 17-18 решения л.д. 41-42 т.1, детализацию бюджетной росписи по распорядителю (получателю) за 2008г. – л.д. 91,92 т.21).
Оценивая правильность формирования налоговых обязательств соответствующего периода (четвертого квартала), налоговый орган включил в налоговую базу в качестве выручки (или прочих средств, связанных с оплатой) за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении налогоплательщика, субсидии, полученные из Фонда содействия реформированию ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон от 21.07.2007г. №185-ФЗ) (см. таблицу на стр. 17-18 решения л.д. 41-42 т.1).
По мнению заявителя, данные средства не могут рассматриваться в качестве оплаты, поскольку оплата есть погашение встречного денежного обязательства. Указанный Фонд содействия реформированию ЖКХ не несет перед налогоплательщиком каких-либо встречных денежных обязательств, не связан с налогоплательщиками гражданско-правовыми договорами и не является потребителем жилищно-коммунальных услуг, а осуществляет публично-правовые функции по управлению переданными ему средствами бюджетной системы Российской Федерации (федерального бюджета), предоставляя определенным законом субъектам средства целевого бюджетного финансирования (субсидии на осуществление капитального ремонта).
Правовую основу заявленного требования налогоплательщик строит на анализе положений статей 156, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ, статей 15, 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005г. № 184-ФЗ и ч.2 ст.154 НК РФ.
В частности, в силу указанных норм, капитальный ремонт многоквартирных домов относится к жилищно-коммунальным услугам. В отношении жилищно-коммунальных услуг осуществляется регулирование цен.
Так, уровень оплаты услуг по капитальному ремонту в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в т.ч. субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Анализ указанных норм позволил заявителю сделать вывод о том, что на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы РФ, полностью распространяются положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Оспаривая решение УФНС, заявитель поясняет, что в решении от 24.07.2009г. б/нпо апелляционной жалобе УФНС России по Липецкой области по существу повторяет доводы, приведенные в решении ИФНС о привлечении ООО «ГУК «Левобережная» к налоговой ответственности и не приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества.
Необходимо обратить внимание, что сам налогоплательщик признает факт реализации гражданам жилищно-коммунальных услуг по капитальному ремонту и базу по данному объекту в размере фактически оплачиваемой гражданами регулируемой льготной цены, что составляет пятьпроцентов от санкционированных расходов.
Доводы налогового органа при том, что не оспаривается целевой характер финансирования субсидий ввиду прямого указания на это в статьях 6 и 78 Бюджетного кодекса РФ, сводятся к тому, что в данном случае не применим п.2 ст.154 НК РФ. Так, в силу указанной нормы суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. В соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, ремонту общего имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт, предоставлять коммунальные услуги. Вместе с тем, если предоставление заявителем коммунальных услуг населению регулируется государством путем установления государственных регулируемых цен, то выполнение капитального ремонта осуществляется по ценам, устанавливаемым коммерческими организациями, осуществляющими капитальный ремонт и на них не установлены государственные регулируемые цены.
Оценивая доводы сторон, суд руководствуется следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ субсидиями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Статья 78 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров (работ, услуг) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией)товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Согласно п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» было разработано и утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета г.Липецка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (распоряжение Главы г.Липецка от 16.05.2008 г. №956-р), основными целями которого являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан г.Липецка, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий (приобщено в материалы дела на л.д. 60-77 т.21).
Согласно данному Положению, субсидиями признается финансовая поддержка, предоставленная получателям субсидий за счет целевых средств бюджета г.Липецка, бюджета Липецкой области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Соответственно в четвертом квартале 2008г. между ООО «ГУК «Левобережная» и МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка были заключены договоры долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома и проведению ремонтных работ. В соответствии с условиями данных договоров МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка выделяет денежные средства в форме субсидий в размере 95% от общей сметной стоимости капитального ремонта, определяемой сметой расходов (см. например, л.д. 1-9 т.20 , а т.ж. иные договоры т.20.). Получатель субсидий (ООО «ГУК «Левобережная») обеспечивает финансирование капитального ремонта в размере 5% от общей сметной стоимости капитального ремонта объекта, которые формируются за счет средств собственников и нанимателей жилья.
Исходя из буквального толкования условий договора, что не оспаривается и налоговым органом, поступившие денежные средства из бюджетов различного уровня на капитальный ремонт многоквартирных домов являются по своей природе именно субсидиями.
Анализируя природу и назначение указанных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ООО «ГУК «Левобережная» субсидии не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. При этом работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем (в силу положений ст. 39 НК РФ) признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Исходя из условий разделов 3 заключенных договоров на ООО «ГУК «Левобережная» при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов возложена обязанность организация процесса капитального ремонта. Так, именно управляющая организация, которой является ООО «ГУК «Левобережная», осуществляет работу по информированию, мотивированию собственников, созывает общее собрание собственников, подготавливает необходимую для проведения ремонта документацию, заключает договоры с подрядными организациями, взаимодействует с органом местного самоуправления, чтобы получить бюджетные средства (см.л.д.1-15 т.3, 1-33 т.5, а также договоры подряда, отчеты в томах,5,8,10 ).
После окончания ремонтных работ ООО «ГУК «Левобережная» принимает результаты работ у подрядчиков, контролирует их качество, ведет расчеты, отчитывается перед органами власти в части использования бюджетного финансирования.
Всего по данным проверки в четвертом квартале 2008 года выполнено работ по проведению капитального ремонта на сумму 67 202 217 рублей с учетом материалов, приобретенных за счет «Заказчика». На суммы выполненных работ подрядчиками выставлены счета-фактуры (см. т.5,8,9,10) с учетом НДС (при этом материалы, приобретенные ООО «ГУК «Левобережная» из общей стоимости работ были исключены и выделены в справках КС-2 отдельной строкой).
Особо необходимо обратить внимание, что ООО «ГУК «Левобережная» само не ведет ремонтные работы, а привлекает подрядчиков. Все полученные денежные средства в пределах сметного расчета направляются обществом на оплату подрядных работ соответствующим организациям, что обосновывает включение НДС в сумме субсидий, перечисляемых из бюджетов различных уровней управляющей компании (ООО «ГУК «Левобережная»).
На завершающем этапе, ООО «ГУК «Левобережная» производит сдачу выполненных работ по капитальному ремонту МУ «Управление капитального ремонта», оформленную справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и актами приема выполненных работ по форме КС-2.
При существующей схеме гражданско-правовых и распорядительных отношений сторон, очевидно, что получение субсидий не является для налогоплательщика самостоятельной хозяйственной операцией, поскольку он не несет расходов и не оплачивает «входной» НДС для получения субсидий. Бюджетные средства выделяются на оплату работ по капитальному ремонту за собственников. Исполнителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе и капитального ремонта, признается именно управляющая организация (ст. 161 и 162 ЖК РФ), но на условиях выделения денежных средства в форме субсидий в размере 95% от общей сметной стоимости капитального ремонта, определяемой сметой расходов, в то время, как граждане оплачивают лишь 5% указанной стоимости. Граждане и другие собственники помещений, которые избрали такой способ управления, самостоятельно в договорные отношения с подрядными организациями поставщиками по капитальному ремонту не вступают. При этом налогоплательщик не осуществляет реализации государству (Российской Федерации, Липецкой области, муниципальному образованию) каких-либо товаров, работ, услуг в связи с субсидированием.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Учитывая вышеприведенные доводы, суд на основе материалов дела полагает, что поскольку заявитель сам не оказывает услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также не осуществляет посредническую деятельность, у него отсутствуют как основания для применения положений п.п.2 п.1 ст. 162 НК РФ, так и основания для включения полученных субсидий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у ООО «ГУК «Левобережная» правомерно не включена в налогооблагаемую базу по НДС за 4-ый квартал сумма полученных субсидий.
В силу ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 804 519 руб. 46 коп..
В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения; Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку материалами дела доказана правомерность не включения сумм полученных субсидий в налогооблагаемую базу по НДС, в действиях ООО «ГУК «Левобережная» отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ – неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 3 469 450 руб. за неполную уплату НДС.
Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №7375 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 261 959,95 руб. из федерального бюджета, а также наложении штрафа в размере 3 469 450 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 2 261 959,95 руб., начисления и предложения уплатить пени в размере 804 519 руб. 49 коп.
Поскольку решение заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №255 об отказе в возмещении НДС за 4-ый квартал 2008 г. также строится исключительно на доводах о необходимости включения в налогооблагаемую базу по НДС сумм полученных ООО «ГУК «Левобережная» субсидий, данное решении в части отказа в возмещении НДС за 4-ый квартал 2008г. в сумме 2 261 959,59 рублей из федерального бюджета также подлежит признанию незаконным.
Согласно ст.137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Удовлетворяя требования заявителя в отношении, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в той же части и в отношении решения УФНС от 24.07.2009г.
Указанным решением УФНС в силу п.2 ст.101.2 НК РФ утвердило решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 15.06.2009г. №7375, в том числе и в части, признаваемой судом незаконной. Следовательно, утверждение УФНС решения нижестоящего налогового органа повлекло вступление в силу последнего. В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение УФНС повлекло негативные последствия для заявителя, выразившееся в том, что позволило вступить в силу решению, частично не основанному на нормах закона. Таким образом, нарушение прав и интересов заявителя повлекли все три оспариваемых им в данном деле решения налоговых органов.
В этой связи требования заявителя по указанным основаниям подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа. Оснований для освобождения налогового органа от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применена к налоговым органам как ответчикам по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
В этой связи судебные расходы на оплату государственной пошлины за основное требование и оплату заявление об обеспечении иска подлежат взысканию в пользу заявителя с налоговых органов.
При обращении в суд ООО «ГУК «Левобережная» была уплачена госпошлина в сумме 31 430 руб. 13 коп., в том числе 6 000 руб. (с трех требований нематериального характера о признании незаконными решений ИФНС №№ 7375 и 255 и УФНС от 24.07.2009г.), а также с заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от №1615 (см.л.д.23 т.1).
Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 000 руб.подлежат взысканию, в том числе: с ИФНС России по Левобережному району г.Липецка в сумме 5000 руб., с УФНС России по Липецкой области в сумме 2 000 руб.
Учитывая, что судом выделено в отдельное производство материальное требование заявителя о возмещении из федерального бюджета НДС за 4-ый квартал 2008 г. в сумме 2 261 959 руб. 95 коп., в оставшейся сумме судебные расходы будут распределены судом по результатам рассмотрения соответствующего дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными (не соответствующими Налоговому Кодексу РФ):
- решение заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №7375 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 261 959,95 руб. из федерального бюджета, а также наложении штрафа в размере 3 469 450 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 2 261 959,95 руб., начисления и предложения уплатить пени в размере 804 519 руб. 49 коп.;
- решение заместителя руководителя ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 15.06.2009г. №255 в части отказа в возмещении НДС за 4-ый квартал 2008г. в сумме 2 261 959,59 рублей из федерального бюджета;
- решение УФНС России по Липецкой области от 24.07.2009 г. б/н по апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» на решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 15.06.2009г. №7375 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 261 959,95 руб. из федерального бюджета, а также наложении штрафа в размере 3 469 450 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 2 261 959,95 руб., начисления и предложения уплатить пени в размере 804 519 руб. 49 коп.
Обязать ИФНС России по Левобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Левобережная».
Обратить данный судебный акт к немедленному исполнению, выдав исполнительный лист.
Взыскать с ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в пользу заявителя 5000 рублей судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с УФНС России по Липецкой области в пользу заявителя 2000 рублей судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
