Решение от 18 ноября 2009 года №А36-3915/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                         Дело №А 36-3915/2009
 
    «18» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2009 года. Полный текст решения изготовлен 18.11.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Дополнительного офиса №8593/088 Липецкого отделения №8593
 
    к ООО «Микс»
 
    о взыскании 3 711 948 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя по доверенности № ДО-3-29/281 от 17.11.2007 г. Игнатьева Р.А.,
 
    от ответчика: представителя по доверенности № 5 от 10.08.2009 г. Пак А. А.
 
 
    УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Дополнительного офиса №8593/088 Липецкого отделения №8593 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Микс» суммы 3711948 руб. 44 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 3550000 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 13.08.2009 г. в сумме 137763 руб. 70 коп., уплаты платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) по состоянию на 13.08.2009 г. в сумме 12522 руб. 76 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 8748 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 2670 руб. 60 коп. и неустойки по плате за обслуживание кредита в сумме 242 руб. 75 коп.
 
    Истец просит обратить взыскание на предмет залога товаров в обороте по договору залога № 611308087/З-1 от 11.08.2008 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4901792 руб. 63 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 611308087 от 11.08.2008 г. Свои требования истец обосновал ст. 309, 334, 350 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с болезнью ребенка руководителя ООО «Микс».
 
    Представитель истца возражал против ходатайства.
 
    Изучив материалы дела, заявленное ходатайство и выслушав доводы сторон, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в судебном заседании присутствует представитель ответчика по доверенности Пак А. А., основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии к рассмотрению с первоначально заявленным иском, встречное исковое заявление о признании договора залога незаключенным.
 
    Определением от 11.11.2009 года суд возвратил встречное исковое заявление.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    11.08.2008 г. между кредитором - Сбербанком РФ и заемщиком - ООО «Микс» был заключен договор № 611308087 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 10 августа 2009 г. с лимитом в соответствии с установленным графиком, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный  кредит и уплатить проценты  за пользование им  и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 30 – 33).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 611308087 от 11.08.2008 г., 11.08.2008 г. между Сбербанком РФ и ООО «Микс» был заключен договор  залога № 611308087/З-1 (л.д. 34-36). Предметом договора является передача залогодателем - ООО «Микс»  в залог залогодержателю -  Сбербанку РФ  товаров, находящихся в обороте согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Платежным поручением № 002129 от 12.08.2008 г. и пл. поручением № 002159 от 14.08.2008 года  Сбербанком РФ  на расчетный счет ООО «Микс»  перечислены денежные средства  по кредитному договору в сумме 4000000 руб. (л.д. 37, 38).
 
    Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    ООО «Микс» в судебном заседании пояснило, что расчет задолженности истцом сделан не верно.
 
    В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога просит отказать, мотивируя тем, что договор залога от 11.08.2008 г. является незаключенным, поскольку в данном договоре стороны не согласовали предмет залога, а это свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита на сумму 4000000 руб. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. (л. д. 37, 38).
 
    В судебное заседание истец представил историю операций по кредитному договору № 611308087 от 11.08.2008 г., согласно которой с июня 2009 года ответчик перестал выполнять график по возврату кредита, обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и производить плату за обслуживание кредита (л. д. 16).
 
    Несмотря на то, что срок возврата кредита наступил 10.августа 2009 года ответчик не возвратил сумму кредита в размере 3550000 руб.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, следовательно, требования истца подтверждаются имеющимися в деле документами, основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.
 
    За пользование кредитом ответчик в соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора обязан был оплачивать 16, 5 % годовых. За период с 13.08.2008 г. по 10.08.2009 г. ответчик обязан был уплатить проценты в сумме 559241 руб. 56 коп., фактически им уплачено – 421477 руб. 86 коп., задолженность в сумме 137763 руб. 70 коп. не погашена до настоящего времени.
 
    На основании пункта 7.4. договора за обслуживание кредитной линии заемщик обязан вносить плату из расчета 1,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. За период с 13.08.2008 года по 10.08.2009 г. ответчик обязан был внести плату за обслуживание в сумме 50840 руб. 14 коп., фактически им уплачено – 38316 руб. 17 коп., задолженность в сумме 12522 руб. 76 коп. им не оплачена.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам в сумме 137763 руб. 70 коп. и платы за обслуживание в сумме 12522 руб. 76 коп. также является обоснованными.
 
    Взыскание неустойки основано на ст. 330, 331 ГК РФ и на условиях пункта 2.10. кредитного договора. Расчет неустоек по состоянию на 13.08.2009 г. за просрочку возврата основного долга – 8748 руб. 63 коп., за просрочку уплаты процентов  - 2670 руб. 60 коп., за несвоевременную оплату платы за обслуживание в сумме 242 руб. 75 коп. истец сделал верно. Поскольку ответчик не представил контррачет неустойки, за основу принимается расчет, составленный истцом.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Представитель банка возражал против ходатайства.
 
    Суд рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, полагает, что предъявленные ко взысканию неустойки соразмерны, их размер установлен в договоре соглашением сторон, сумма предъявленных неустоек невелика по сравнению с суммой задолженности.
 
    Таким образом, в части взыскания неустоек требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик оспаривал сумму предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, однако, не представил ни контррчасчет суммы долга, ни доказательства исполнения обязательств.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворениеиз стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    По условиям договора залога № 611308087/З-1 от 11.08.2008 года ответчик передал в залог банку товары в обороте (бытовую химию, парфюмерию, игрушки, посуду) в количестве 140296 шт., закупочной ценой – 67 руб. 02 коп., с учетом поправочного коэффициента – 0, 55 залоговой стоимостью 4901792 руб. 63 коп.
 
    Проанализировав имеющийся в деле договор залога № 611308087/З-1 от 11.08.2008 года, суд не может согласиться с доводом ответчика, и признать его незаключенным.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
    Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
 
    Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
 
    Согласно ст. 47 Закона РФ  от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.
 
    Исходя из указанных норм, предметом договора залога товаров в обороте являются не индивидуально-определенные вещи, а вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В связи с этим суд не может согласиться с доводом ООО «Микс» о том, что стороны договора залога не согласовали условие о предмете залога.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора залога  стороны договора определили залоговую стоимость  предмета залога, которая составляет 4 901792 руб. 63 коп., а также возложили на залогодержателя обязанность иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога общей залоговой стоимостью, определяемой в соответствии с п. 1.3 договора,  в размере не менее указанной в п. 1.3 договора (п. 2.2 договора).
 
    Пунктом 1.4 договора предусмотрена возможность залогодателя по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в приложении № 1 настоящего договора и будет находиться на складе, расположенном по адресу, указанному  в п. 2.1  настоящего договора.
 
    В приложении № 1 к договору залога указано наименование товаров, которые передаются в  залог  залогодержателю  - бытовая химия, парфюмерия, игрушки, посуда.
 
    Для вывода о согласованности сторонами договора о залоге его предмета в данном случае достаточно указания родовых, а не индивидуально-определенных признаков продукции, а также определение сторонами общей стоимости заложенного товара. Данные условия сторонами договора залога были соблюдены.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Как уже установил суд, обязательства по кредитному договору № 611308087 ответчик исполнил ненадлежащим образом. В судебное заседание ответчик не представил доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по договору.
 
    Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об установлении начальной продажной цены в размере 8912350 руб. 23 коп., мотивируя тем, что цена, установленная в договоре залога сильно занижена по сравнению с рыночной.
 
    Представитель истца возражал против ходатайства, полагает, что начальная продажная цена  должна быть установлена в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договоре залога.
 
    Суд изучив заявленное ходатайство и выслушав доводы сторон, отказывает ответчику в удовлетворении его ходатайства, поскольку его доводы о том, что рыночная стоимость заложенного имущества равна 8912350 руб. 23 коп. ничем не подтверждена. В связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в пункте 1.3. договора залога № 611308087/З-1 от 11.08.2008 г., то есть в сумме 4901792 руб. 63 коп.
 
    Сбербанком РФ  при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме  30059 руб. 74 коп. за иск и 1000 руб. – за принятие обеспечительных мер.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим с ООО «Микс» подлежит взысканию в пользу Сбербанка РФ судебные расходы в сумме 30059 руб. 74 коп.
 
    В связи с отказом банку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, госпошлина в сумме 1000 руб. относится на истца.
 
    Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не было оплачено государственной пошлиной, следовательно, госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» в пользу  Акционерного коммерческого  Сберегательного банка  Российской Федерации ( Сбербанк России открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 8593/088 Липецкого отделения № 8593  задолженность по  кредитному договору № 611308087 от 11.08.2008 г. по состоянию на 13.08.2009 г. в размере  3711948 руб. 44 коп., в том числе:  3550000 руб. - основного долга; 137763 руб. 70 коп. – просроченных процентов, 12522 руб. 76 коп. – платы за обслуживание, 8748 руб. 63 коп. – неустойки за просрочку возврата основного долга, 2670 руб. 60 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов, 242 руб. 75 коп. – неустойки за просрочку оплаты платы за обслуживание, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 30059 руб. 74 коп.
 
    Обратить взыскание  в пользу Акционерного коммерческого  Сберегательного банка  Российской Федерации (Сбербанка России открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 8593/088 Липецкого отделения № 8593 на заложенные по договору залога № 611308087/З-1 от 11.08.2008 г. товары в обороте – бытовую химию, парфюмерию, игрушки, посуду, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Микс», установив начальную продажную цену  4901792 руб. 63 коп.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Микс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через  Арбитражный  суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                           Сурская О. Г.