Решение от 19 декабря 2008 года №А36-3907/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2008 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                           Дело № А36-3911/2008              «19» декабря 2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  жалобу Закрытого акционерного общества  птицефабрика «Задонская»  с. Гнилуша  Задонского района Липецкой области
 
 
    об отмене постановления №118 о назначении административного наказания от 05.09.2008 г.
 
 
    заинтересованное лицо:   Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Руднев Е.А. (доверенность № 603 от 02.10.2008 г.);
 
    от заинтересованного лица: Шлапак Е.И. (доверенность № 1126 от 26.08.2008 г.), Дружбинская С.Г. (доверенность № 1698 от 17.12.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    08 декабря 2008 года в Арбитражный суд Липецкой области от заявителя поступила жалоба об отмене постановления №118  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области от 05 сентября 2008 года о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования, настаивая на отмене постановления №118 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области от 05 сентября 2008 года о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области в судебном заседании и отзыве от 12.12.08 г.  за №1673 пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» ЗАО птицефабрика «Задонская» является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, так как очистные сооружения общества располагаются на территории водосборной площади трансграничного (оказывает негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух или более субъектов РФ) водного объекта (р. Дон – общая протяжённость 1870 км, протяжённость на территории Липецкой области 289 км.), производящие сброс вредных (загрязняющих) веществ в поверхностный водный объект. Постановлением №118 от 05.09.2008 года заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 30 000 рублей.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Межрайонной ИМНС России №3 по Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (Закрытое акционерное общество птицефабрика «Задонская»), зарегистрированном до 01 июля 2002 года   (свидетельство серия 48              № 000577492 от 13.11.2002 г., ОГРН 1024800631514) (л.д. 63).
 
    Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 370 от 08.10.2007 г.  утверждено положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области, согласно которого должностные лица управления, являющиеся государственными инспекторами по контролю и надзору в сфере природопользования и государственного экологического контроля имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях и применять административные наказания в отношении виновных в нарушении обязательных требований в сфере природопользования (п. 12.3).
 
    Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам   по Левобережному району г. Липецка Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  о юридическом лице (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области) (свидетельство серии 48                № 000229661 от 20.10.2004 г.).
 
    На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 26.08.2008 года № 154 в период с 27.08.08 г. по     05.09.08 г. государственными инспекторами Заключных И.Ю. и Никоновой Е.К. была проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования ЗАО птицефабрика «Задонская».
 
    По результатам проверки 05.09.2008 года был составлен акт проверки №154  и протокол № 48 АЮ 000020 об административном правонарушении.
 
    Оспариваемым постановлением №118 о назначении административного наказания от 05.09.2008 года Закрытое акционерное общество птицефабрика «Задонская» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей на основании  статьи 8.2 КоАП РФ за нарушение требований статей 11, 18  Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» - отсутствуют проекты нормативов образования отходов и потребления.
 
    Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    В силу положений ст. 11 названного Закона, а также ст. ст. 14, 16, 18 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны и здоровья человека.
 
    Аналогичные требования содержит и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе и их хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Несоблюдение указанных правил и норм образует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и влечет применение к нарушителю административных санкций.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, сброс отходов на почву запрещается.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействие) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов Российской Федерации за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г.  N 777 утвержден «Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», в состав которого входят объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, находящиеся в ведении Российской Федерации, и объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов РФ:
 
    а) объекты для размещения более 10000 тонн в год отходов 1-го и 2-го класса опасности;
 
    б) объекты, имеющие более 15 млн. куб. метров годовых сбросов сточных вод или относительно меньшие валовые, но более токсичные сбросы;
 
    в) объекты, имеющие более 500 тонн годовых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    г) объекты, расположенные на территории водосборных площадей трансграничных водных объектов, производящие сброс или удаление иным способом вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные или подземные водные объекты;
 
    д) объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.
 
    Следовательно, под объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, в данном случае, следует понимать не юридическое лицо в целом, а отдельно взятые объекты, подпадающие под критерии, установленные вышеназванным перечнем.
 
    Однако, заинтересованным лицом, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены нормативы предельно допустимых норм выбросов, свидетельствующих, что проверяемые заинтересованным лицом объекты имеют более 500 тонн годовых выбросов вредных веществ в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации. Из материалов дела следует, что имеющиеся у общества очистные сооружения в настоящее время не работают, сброс вредных (загрязняющих) веществ в поверхностный водный объект р. Дон, протекающую по территории Липецкой и других областей, не производится с 2006 года.
 
    Поэтому суд  приходит к выводу, что проверяемые заинтересованным лицом объекты не соответствуют критериям, установленным вышеназванным Перечнем, и у него отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении от 05.09.2008 года N 48 АЮ 000020 и принятие постановления от 05.09.2008 года N 118 о назначении административного наказания.
 
    Вышеизложенные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3080/2008 от 24.11.2008 года.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).
 
    Кроме того, постановлением Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1351 о назначении административного наказания от 06.10.2008 года на основании ст. 8.2 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
 
    Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает требования заявителя обоснованными  и отменяет постановление № 118  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области от 05 сентября 2008 года о назначении заявителю административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества,  птицефабрика «Задонская»  с. Гнилуша  Задонского района Липецкой области, признать незаконным и отменить постановление №118  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области от 05 сентября 2008 года о назначении обществу административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
Судья                                                                                          А.В. Дружинин