Дата принятия: 06 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3900/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3900/2008
06 февраля 2009 года
06 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 04 февраля 2009 г. решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
областного государственного унитарного предприятия «Усманьдорстройремонт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сластена»
о взыскании 784 444 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Левочкина В.А., доверенность от 17.12.2008 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Областное государственное унитарное предприятие «Усманьдорстройремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сластена» о взыскании 784 444 руб. задолженности.
В судебное заседание не явился ответчик.
Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела неоднократно направлялась судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в документах, исходящих от ответчика, представленных в материалы дела. Однако почтовые отправления возвращены органом связи с отметками «За истечением срока хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО «Сластена» (Заказчиком) и ОГУП «Усманьдорстройремонт» (Подрядчиком) подписан договор на благоустройство территории от 10.09.2008 г., по условиям которого Подрядчик обязался выполнить собственными силами благоустройство территории в г.Усмани с.Пригородка ул.Садовая, 35 в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией (л.д.6-8).
Согласно пункту 2.4 договора сроки начала и окончания выполнения работ «Подрядчиком» определены сторонами: 11 сентября-26 сентября 2008г.
Стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется по фактически выполненному объему и по фактическим затратам. Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком по фактически выполненным объемам и затратам после полного окончания работ и подписания Ф-2 и Ф-3 (пункты 3.1, 3.3).
Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и отдельных ее этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).
Согласно акту выполненных работ за октябрь 2008 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.32-33) истец выполнил, а ответчик принял без замечаний выполненные работы на сумму 784 444 руб.
Обязательства по оплате ответчик не исполнил.
10.11.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией № 447, в которой просил оплатить выполненные работы (л.д.10-11).
Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом. Доказательств некачественности выполненных работ, а также доказательств оплаты работ ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании 784 444 руб. признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 14 344 руб. 44 коп. (платежное поручение № 812 от 03.12.2008 г., л.д.5).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, все расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ОГРН 1084816000136) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Усманьдорстройремонт» 784 444 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. основного долга и 14 344 (четырнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
