Решение от 20 октября 2009 года №А36-3889/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                                     Дело №А36-3889/2009
 
    «20» октября  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.10.2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Бессоновой Е.В.,
 
    При ведении протокола судьей Бессоновой Е.В.,
 
    рассмотрев заявление Октябрьского районного отделения городская организация Липецкой областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов
 
    заинтересованное лицо – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке
 
    о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Липецке № 74р от 29.04.2009 года о привлечении к ответственности за нарушение ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ
 
    при участии третьего лица – ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка
 
 
    при участии в  заседании:
 
    от заявителя              Наумов Д.М. - адвокат, доверенность от 10.06.2009г.;
 
    от ГУУПФР:             Долгова И.А. –ведущий специалист, доверенность от 11.01.2009г.;
 
    от ИФНС:                  Кочетова Е.И. -  специалист 1 разр., доверенность от 23.04.2009г.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Октябрьское районное отделение городская организация Липецкой областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Липецке № 74р от 29.04.2009 года о привлечении к ответственности за нарушение ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ.
 
    Представитель Фонда письменным отзывом заявление оспорил, настаивая на законности и обоснованности принятого ненормативного акта (см. письменный отзыв и материалы проверки на л.д.22-39). Кроме того, представитель Фонда указал, что оснований для самостоятельного списания задолженности по страховым взносам не имеется.  Действительно, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-250/2-03 было отказано во взыскании задолженности по страховым взносам за 2002-2003г.г. в размере 3 152 980 руб., но исключительно по мотиву пропуска установленного срока на обращение в суд с подобным требованием.
 
    Определением суда от 03.09.2009г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 
 
    В письменном отзыве налоговый орган сообщил о наличии у заявителя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  
 
    В судебном заседании 07.10.2009г. дважды объявлен перерыв, слушание дела возобновлено 13.10.2009г.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    Октябрьское районное отделение городской организации Липецкой областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее –Заявитель или ОРО ГО ЛООО ВОИ) зарегистрировано в качестве юридического лица (см. свидетельство на л.д. 10).
 
    Как видно из карточки юридического лица Заявитель поставлен на учет  в УПФР в г.Липецке с 15.05.1991г., и в силу ст.1 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем (далее- Закон №27-ФЗ) (л.д.27).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
 
    Пунктом 2 ст. 11  Закона №27-ФЗ, предусмотрено, что страхователь представляет сведения о каждом застрахованном у него лице один раз в год, но не позднее 1 марта. Дополнительно к этим сведениям в тот же срок страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    Аналогичные требования к представлению индивидуальных сведений установлены Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.03.97 №318 (в ред. постановления Правительства РФ от 14.07.2003г. № 422) (далее- Инструкция). В частности, вместе с индивидуальными сведениями страхователь представляет ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11), в которой отражаются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющаяся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода на основании данных документов бухгалтерского учета организации. Сумма страховых взносов, указанных в индивидуальных сведениях по каждому застрахованному лицу, должна быть равна сумме начисленных страховых взносов в целом по организации, а общая сумма начисленных страховых взносов по организации должна быть равна сумме уплаченных плюс задолженность. Задолженность по уплате страховых взносов на начало расчетного периода и задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода заполняется по каждому году, в котором образовалась задолженность по уплате страховых взносов.
 
    Материалами дела установлено, что на основании ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представленных заявителем за расчетные периоды 2002-2003гг. и подписанных  руководителем Евсюковым Владимиром Николаевичем и главным бухгалтером Корневой Альбиной Викторовной, задолженность на конец расчетного периода 2003 года составила 4 533 137 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии 4 037 822 рубля (из них 2 331 431 руб. - за 2002г. и 1 706 391 руб. - за 2003г.) и на накопительную часть трудовой пенсии 495 315 рублей (из них 274 634 руб. - за 2002г. и 220 681 руб. - за 2003г.).
 
    Указанные суммы начисленных страховых взносов были разнесены Фондом на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, работающих у заявителя.  
 
    В этой связи  суммы обозначенной задолженности, в том числе,  необходимо  было отразить в сведениях за 2008г. В случае если организация не указывает эти сведения, у нее возникает обязанность подачи корректирующих форм за 2002-2003 гг. с уменьшение начислений по каждому застрахованному лицу в общей сумме, не включенной в АДВ-11 за 2008г. недоимки за 2002-2003г.г.
 
    Исходя из данных органа Пенсионного фонда, не оспоренных Заявителем,  до настоящего времени подобных обращений ОРО ГО ЛООО ВОИ  не осуществлено.
 
    Пункт 34 Инструкции предусматривает, что сведения, содержащиеся в представленных страхователем документах, подготовленные с нарушением норм законодательных актов, указанных выше, и требований ПФР в части форм документов и правил их заполнения, в лицевые счета не вносятся. Эти документы территориальный орган возвращает страхователю с указанием обнаруженных нарушений. Страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы.
 
    При приеме индивидуальных сведений за 2008г. от страхователя ОРО ГО ЛООО ВОИ специалистами УПФР в г. Липецке были выявлены расхождения, выразившиеся в не указании в сопроводительной ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003г.г.
 
    В этой связи, ГУ УПФР в г. Липецке 08.04.2009г. составлен акт № 142 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете по результатам камеральной проверки, за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (см. л.д. 28).
 
    По результатам рассмотрения акта проверки 29.04.2009г. зам. начальника Управления фонда было вынесено решение № 74р о привлечении к ответственности ОРО ГО ЛООО ВОИ за нарушение Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений за 2008г. в виде штрафа в размере 2098,20 рублей (л.д.5).
 
    Не согласившись с данным решением, Заявитель оспорил его в вышестоящий орган.
 
    Решением ОПФР по Липецкой области от 08.07.2009г. №4-09 оспариваемое решение ГУ УПФР в г. Липецке оставлено в силе (см. л.д.6)
 
    В этой связи Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания по данной категории споров возлагается на орган, принявший оспариваемый акт, решение.
 
    В связи с этим по данному делу именно орган Пенсионного фонда  должен доказать:                     1) законность принятия оспариваемого решения; 2) наличие у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения; 3) наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
 
    Полномочия органа Пенсионного фонда на принятие решения от 29.04.2009г. №74 основаны на положениях статей 16-17 Закона №27-ФЗ, в связи с чем являются установленными арбитражным судом.
 
    Относительно законности и наличия обстоятельств для принятия решения от 29.04.2009г. №74р  арбитражным судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2004г. по делу № А36-250/2-03 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3152980 руб. 65 коп. УПФР в Октябрьском округе г. Липецка было отказано в связи с пропуском установленного НК РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. Других причин для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, а также данные лицевого счета Заявителя, представленные налоговым органом,   у страхователя до настоящего времени имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2002-2003г.г, которая должна быть отражена в отчетных документах.
 
    Суд находит обоснованной ссылку представителя органа Пенсионного фонда на  Постановление Правительства РФ от 12.02.2001г. № 100, согласно которому  признается безнадежной к взысканию и списывается недоимка по страховым взносам только в случае ликвидации организации. Иные обстоятельства экономического, социального и юридического характера не могут быть признаны основанием для признания задолженности безнадежной и ее списания.
 
    Недоимка, в отношении которой утрачена  возможность принудительного взыскания, с целью защиты прав застрахованных лиц может быть добровольно погашена заявителем.
 
    Тем более, само по себе наличие недоимки, данные о которой разнесены на лицевые счета застрахованных лиц, не свидетельствует о нарушении  прав и законных интересов заявителя. В частности, согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Учитывая, что страховые взносы являются страховой и накопительной частями пенсий застрахованных лиц, уплатой которых гарантируется конституционное право граждан на пенсию по возрасту, инвалидности и потери кормильца, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10.07.2007г. № 9-П разъяснил, что до установления законодателем соответствующего правового регулирования — исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами — право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
 
    В этой связи представляется верным вывод органа Пенсионного фонда о том, что в целях обеспечения исполнения государством указанных обязательств необходим правильный и полный учет всех начисленных, оплаченных и не оплаченных сумм страховых взносов по каждой организации для дальнейшей их разноски в лицевые счета застрахованных лиц и включения в расчет при назначении и перерасчете пенсий.
 
    Таким образом, суд находит установленным Пенсионным фондом событие вмененного правонарушения.
 
    Вместе  с тем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  в силу следующего.
 
    В соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе на осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 2 данного закона Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
 
    Поскольку Федеральными законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
 
    Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.
 
    Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение
 
    Исходя из требований к содержанию акта, в нем указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 10 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.5 ст. 101.4 НК РФ).
 
    Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.
 
    При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.
 
    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
 
    1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.8 ст. 101.4 НК РФ).
 
    В соответствии с п.9 ст. 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    В силу положений ст. 106 НК РФ основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
 
    Статья 108 Кодекса устанавливает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
 
    Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Положения указанного пункта ст. 101 НК РФ корреспондируют положениям ст.ст. 106-115 НК РФ. В частности, обязательным элементом совершенного правонарушения является вина налогоплательщика.
 
    С целью выяснения вопроса о том, каким образом зам. руководителя Фонда исследовалась вина в совершенном правонарушении и в какой форме она выражена, судом был  объявлен перерыв в заседании.
 
    Представитель Фонда пояснил, что текст оспариваемого решения содержит описание вменяемого правонарушения. Вина в совершенном правонарушении бала установлена в форме неосторожности, смягчающих ответственность обстоятельств - не выявлено.
 
    Вместе с  тем, исходя из текста оспариваемого решения, невозможно выявить, каким образом зам. руководителя органа Пенсионного фонда установил форму вины в действиях заявителя, поскольку ссылка на исследование формы вины -  отсутствует вообще.
 
    Положения ст. 110 НК РФ раскрывают понятия умышленной (п. 2) и неосторожной (п. 3) формы вины в совершении налогового правонарушения.
 
    Исследование вопроса о форме вины Заявителя судом по собственной инициативе недопустимо.  Функции по установлению состава  правонарушения,  как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, являются прерогативой, в данном случае,   органа Пенсионного фонда, суд выполнять их не может (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005г.№ 9-П).
 
    Равным образом  в оспариваемом решении не содержится данных о том, каким образом зам. руководителя  органа Пенсионного фонда устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающих ответственность за совершение правонарушения. Отсутствие ходатайств Заявителя ни коем образом не умаляет обязанности должностного лица  по их установлению и применению соответствующих правовых последствий применительно к положениям ст.ст. 112-114 НК РФ, тем более что деятельность данного субъекта правонарушения имеет явную специфику.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как отмечалось судом ранее, ч. ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Иных доказательств исследования формы вины как обязательного элемента состава правонарушения, дающего основания для привлечения лица к ответственности, помимо исследованных судом, установления обстоятельств, смягчающих ответственность,  органом Пенсионного фонда - не представлено.
 
    В этой связи суд находит требования заявителя о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Липецке № 74р от 29.04.2009 года о привлечении к ответственности за нарушение ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ – подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку и Заявитель и орган Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ,  госпошлина взысканию в доход  федерального бюджета не подлежит.
 
 
Руководствуясь    статьями 100-110, 167-170, 171, 221-216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Липецку №74-р «О привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Обязать ГУ УПФР в г. Липецке  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Данное решение  в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока  - в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Бессонова