Решение от 11 августа 2014 года №А36-3882/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014  г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11.08.2014  г.
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело № А36-3882/2014                   «11» августа 2014  года                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Барановой Е.Ю.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Данковского и Лев Толстовского районов) (М ОМВД России «Данковский»)
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Белевцев Владимир Егорович      г. Лебедянь Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Какалин Ю.А. доверенность №41/2 от 10.01.2014 года;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  ИП Белевцев В.Е.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белевцева В.Е. на основании ч. 2                        ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 21.07.2014 года.
 
    ИП Белевцев в судебном заседании не возразил против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, признал факт совершённого правонарушения полностью.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Белевцев В.Е.), (свидетельство серии 48 № 001354810 от 03.04.2009 года, ОГРНИП 309481109300059; л.д. 26).
 
    Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной             31 мая 2014 года старшим инспектором ГИАЗ М ОМВД России «Данковский» Какалиным Ю.А. на «Универсальной ярмарке» по адресу: г. Данков, ул. Чапаева д. 5 установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Белевцевым В.Е. 23 упаковок с леской на которых имеется логотип торговой марки «PowerPro» с признаками  контрафактности. Вышеуказанная продукция была изъята согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.05.2014 года (л.д. 12).
 
    Старшим инспектором ГИАЗ М ОМВД России «Данковский» Какалиным Ю.А. 02 июня 2014 года было вынесено определение №384 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования   (л.д. 14).
 
    В ходе проведения административного расследования была проведена экспертиза для установления факта тождественности или сходства до степени смешения товарных знаков и обозначений, использованных в отношении изъятой продукции.
 
    Из заключения эксперта №2032 от 30.06.2016 года следует, что  представленная на экспертизу продукция - 23 упаковки с леской размером, на которых имеется логотип торговой марки «PowerPro» не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «InnovativeTextiles,  Ine» образцы которых описаны в методических рекомендациях об отличиях оригинальных  товаров от контрафактных торговой марки «PowerPro» по признакам, указанным в исследовательской части заключения.
 
    12 июля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Белевцева В.Е.  был составлен протокол АА №596690/2793 об административном правонарушении, которым были зафиксированы, обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.10 КоАП РФ  (л.д. 10). 
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания (п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ).
 
    В ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1477, ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса  РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса  РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    В ч. 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 (в ред. от 24.03.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Из материалов  дела следует, что обладателем  прав на товарный знак «PowerPro» является компания «InnovativeTextiles,  Ine» США.Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации  по защите прав товарных знаков является компания ЗАО «Нормак» г. Москва, Гостиничный проезд, д. 4 «А», стр. 11, свидетельство №346973 от 28.03.2008 года. Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Белевцевым В.Е.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждён материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
 
    Индивидуальный предприниматель Белевцев В.Е., как участник предпринимательской деятельности, приобретая с целью дальнейшей реализации товар, в обозначении которого включен охраняемый товарный знак, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, должен был установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленный  административным органом в ходе проверки факт незаконного использования чужого товарного знака образует в действиях   индивидуального предпринимателя Белевцева В.Е.  состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности            (л.д. 10). Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным  органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем    соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.4, ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Белевцева Владимира Егоровича, 31.05.1957 года рождения, уроженца г. Лебедянь Лебедянского района Липецкой области,  проживающего по адресу:  Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Чапаева, д. 30, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и включённого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 309481109300059; ИНН 481103564193; дата и место государственной регистрации: 03 апреля 2009 года, г. Лебедянь), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере – 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Белевцева Владимира Егоровича, 31.05.1957 года рождения, уроженца г. Лебедянь Лебедянского района Липецкой области,  проживающего по адресу:  Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Чапаева, д. 30, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и включённого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 309481109300059; ИНН 481103564193; дата и место государственной регистрации: 03 апреля 2009 года, г. Лебедянь), предметы административного правонарушения,находящиеся на хранении в ГИАЗ М ОМВД России «Данковский» по адресу: г. Данков, ул. Карла Маркса д. 22 согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.05.2014 года:
 
    - 23 упаковки с леской, на которых имеется логотип торговой марки «PowerPro».
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (М ОМВД России «Данковский» УМВД России по Липецкой области)
 
    ИНН нал. органа: 4803002884
 
    Код ОКТМО: 42609101
 
    КПП 480301001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК: 044206001
 
    Кор. Счёт 18811690050050000140
 
 
Судья                                                                                                   А.В. Дружинин