Решение от 19 апреля 2010 года №А36-388/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                         Дело №А36-388/2010       
 
    19 апреля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Н.И. Карякиной,
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи  Н.В.Текутьевой, в открытом судебном заседании,  рассмотрев дело по иску ООО «РН-Карт-Липецк», г. Липецк
 
    к ООО «Петрол-Карт», г. Липецк
 
    о взыскании задолженности  в сумме 16 823 772  руб. 57 коп.
 
    при участии в судебном заседании  представителей:
 
    истца: Румянцевой Ю.А., доверенность  от 01.03.2010 года,   
 
    от ответчика: не явился,  надлежаще извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РН-Карт-Липецк», г. Липецк  (далее истец) обратилось в арбитражный суд к  ООО «Петрол-Карт», г. Липецк  (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 16 823 772  руб. 57 коп. на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве стоимости   нефтепродуктов, отпущенных ответчику по договору №5900108/0012Д от  01.07.2008 года.
 
    Определением от 11.02.2010 (судья О.Г.Сурская) иск принят к производству и предварительное судебное заседание  по его рассмотрению назначено на 01.03.2010.
 
    На основании распоряжения председателя второго судебного состава арбитражного суда Е.И. Истоминой от 27.02.2010  №13  произведена  замена  судьи О.Г.Сурской, в связи с болезнью, на судью Н.И.Карякину в соответствии с п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7 от 05.06.1996 (л.д. 81).
 
    Определением от 01.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2010.          
 
    Определением от 23.03.2010 судебное разбирательство в связи с  отсутствием сведения об извещении  ответчика, о времени и месте судебного разбирательства было отложено  на 14.04.2010(л.д.102-104).
 
    В судебное заседание  14.04.2010 не явился представитель ответчика,  о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 10588, 10589). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителя ответчика (часть  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца поддержал заявленные  требования и просил суд их удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.07.2008 между  ООО «РН-Карт-Липецк» (Агент) и ООО «Петрол-Карт» (Субагент) был заключен договор  №5900108/0012Д,  по которому Агент поручил Субагенту за вознаграждение совершать юридические  и иные  действия от своего имени, но за счет Агента, а именно:
 
    -  осуществлять привлечение  Клиентов на ТО Принципала, результатом которого   является заключение сделок;
 
    - заключать  с Клиентами договоры на обеспечение  реализации  нефтепродуктов на ТО Принципала  по Картам;
 
    - обеспечивать денежное покрытие в оплату совершенных  сделок на ТО                     ( п.1.1.договора).
 
    В договоре использованы следующие термины:
 
    Принципал – владелец ТО,  непосредственно осуществляющий отпуск товаров держателям  карт.
 
    Товары –  все виды   моторного топлива, реализуемые  Компанией.
 
    Карта –пластиковая карта с микрочипом, которая является  основанием  для совершения сделок за безналичный расчет в рамках настоящего  договора, техническим средством учета совершенных сделок; карта не является  платежным средством.
 
    Сделка – отпуск  товаров  клиенту Субагента (Держателю карты) Принципалом на ТО в рамках настоящего договора.
 
    Держатель карты – лицо, предъявившее карту оператору-кассиру на ТО для совершения  сделки.
 
    Клиент – юридическое лицо, заключившее договор с Субагентом на обслуживание по картам на ТО; использующий  карты, эмитируемые Субагентом.
 
    ТО – автозаправочные  станции, на которых Принципал совершает сделки с Держателем  карты.
 
    Пунктом 7.1. указанного договора стороны установили, что договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора  Субагент  принял на себя обязательство   своевременно и в полном объеме в безналичном порядке перечислять Агенту денежные средства для обеспечения  владельцам  ТО  денежного покрытия в оплату совершенных сделок с держателями карт (клиентами). Перечисление производится без получения дополнительных указаний агента на основании информации о совершенных сделках.
 
    Субагент  принял на себя обязательство выплатить Агенту денежные средства  только по сделкам, которые будут  совершены  владельцами  ТО  в рамках исполнения договора, денежные средства  в счет денежного  покрытия совершенных сделок  перечисляются   подекадно на основании  данных о совершенных сделках без дополнительных указаний Агента           (пункт 4.3. договора) (л.д. 11-13).
 
    ООО «Петрол-Карт»  в период с 12.08.2008 по 12.05.2009   производило уплату денежных средств во исполнение договорных условий (л.д.14-50).
 
    В связи с неисполнением  договора 25.05.2009 ООО «РН-Карт-Липецк» направило ООО «Петрол-Карт» претензию   о погашении   задолженности  в досудебном порядке (л.д.10).  
 
    Неудовлетворение  ООО «Петрол-Карт» предъявленной претензии явилось основанием  для  обращения истца  в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Оценив доводы представителя истца и представленные   документы в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  являются обоснованными   и подлежат удовлетворению  ввиду следующего.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 3.2. заключенного договора  Субагент обязуется до 5 числа месяца следующего за отчетным оформить и направить Агенту посредством электронной почты или факсимильной связи детализированный отчет Субагента по проведенным операциям, счет-фактуру на получение субагентского вознаграждения, а также акт сдачи-приемки  выполненных работ (оказанных услуг) с последующем  предоставлением   оригиналов,  перечисленных в настоящем  пункте  документов.
 
    Из анализа представленных документов и из фактического содержания  указанного договора, следует, что  данный договор является агентским договором, и правоотношения, возникшие из него, регулируются  положениями главы  52 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1005 Гражданского  кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору от 01.07.2008 №5900108/0012Д. Данные обстоятельства подтверждаются представленными двусторонними  субагентскими отчетами (актами сдачи-приемки выполненных работ) за период 31.07.2008 по 05.02.2009,  актом  о проведении  зачета  встречных требований от 07.10. 2009 (л.д. 51-74).
 
    В субагентских отчетах согласован размер вознаграждения, подлежащий уплате.
 
    Задолженность ответчика по указанному договору образовавшаяся за период с июля 2008 по февраль 2009, исходя из расчета истца, составляет 16 823 772  руб. 57 коп. и  подтверждается представленными  в материалы дела двусторонними субагентскими  отчетами, подписанными без возражений. (л.д.51-74).
 
    Согласно   акту  о проведении   зачета встречных требований между ООО «Петрол-Карт» и ООО «РН-Карт-Липецк»  от 07.10.2009 года  подтверждена задолженность  в  размере  17 388 565  руб. 55 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду  доказательств фактической уплаты  задолженности на день рассмотрения спора. 
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса,  лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения статей 309,  1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При  сумме  требований  16 823 772 руб. 57 коп., с учетом того, что иск поступил в суд 05.02.2010, следовало оплатить государственную пошлину в размере  107 118 руб. 86 коп.  (подпункт 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ).
 
    При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 96 227 руб. 83 коп. согласно платежному поручению  от 26.01.2010 №3315 согласно платежному  поручению  от  04.03.2010 №3561  в сумме  10886 руб.03 коп.  (л.д.7, 94).
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 107 113 руб. 86 коп.  подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.
 
    Недостающая часть государственной пошлины в сумме 5 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Петрол-Карт»  ОРГН 1054800438021 ИНН 4825042827 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Карт-Липецк»  ИНН 4825058471 денежные средства в сумме 16 823 722 руб. (Шестнадцать миллионов восемьсот  двадцать  три  тысячи  семьсот двадцать два) руб.57 коп., а  также расходы  по уплате государственной пошлине в размере 107 113 (Сто семь тысяч сто тринадцать) руб. 86 коп.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Петрол-Карт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 (Пять) руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.И. Карякина