Решение от 10 февраля 2009 года №А36-3879/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                          Дело №  А 36-3879/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Гребенькова Виталия Ивановича
 
    к администрации Тербунского района Липецкой области
 
    о признании незаконным постановления № 95 от 04.08.2008 г.
 
    при участии в заседании
 
    Гребеньков В.И. и представитель Соколов Д.В. не явились,
 
    от ответчика: Ивлев В.Д. – доверенность от 12.01.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель просит суд признать незаконным постановление главы администрации Тербунского района Липецкой области № 95 от 04.08.2008 г. «Об отмене в части постановления главы администрации района от 23.05.2005 г.», как не соответствующее ч. 1 ст. 34, ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 22, ч. 7 ст. 30, ч. 5 ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Кроме того, заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», так как отмена ранее принятых нормативных актов органами местного самоуправления возможна только в судебном порядке и при наличии законных оснований.
 
    В судебное заседание заявитель и его представитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 65458 от 20.01.2009 г.).
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, в письменном отзыве указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными органами местного самоуправления, принявшими соответствующий акт. В целях устранения нарушения требований п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, допущенных при вынесении постановления главы администрации  Тербунского района от 23.05.2005 г. № 90 «О строительстве» в части разрешения Гребенькову В.И. строительства объекта капительного строительства, п. 1.2 указанного постановления был отменен. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный ст. 198 АПК РФ. Оспариваемое постановление Гребеньков В.И. получил 29.08.2008 г.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.2 постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области 23.05.2005 г. № 90 Гребенькову В.И. разрешено строительство нежилого помещения магазина с квартирой размером 8,40х7,1 по ул. Мира в с. Тербуны. Данный пункт был отменен постановлением главы Тербунского района Липецкой области от 04.08.2008 г. № 95 из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Изучив материалы дела, суд  считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлении по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Оспариваемое заявителем постановление вынесено 04.08.2008 г., заявление о признании его недействительным в Арбитражный суд Липецкой области подано 05.12.2008 г., то есть по истечении трехмесячного срока.
 
    Кроме того, в определениях от 11.12.2008 г. и 13.01.2009 г. суд предлагал заявителю обосновать право на обращение в суд с таким заявлением с учетом требования, предусмотренного п.4 ст. 199 АПК РФ.
 
    Однако уважительности пропуска этого срока заявитель не представил, ходатайство о его восстановлении не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из того, что отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины  относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197,198 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гребенькова Виталия Ивановича о признании незаконным постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области № 95 от 04.08.2008 г. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                        Пешков Ю.М.
 
 
    .