Дата принятия: 11 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3875/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3875/2008
«11» февраля 2009 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 4 февраля 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Усманьстроймонтаж»
к ООО «Национальный проект»
о взыскании 4501688 руб. 88 коп.
при участии
от истца Таранин М.Г.- представитель (дов. от 01.12.08г.)
от ответчика Канн Т.И.- представитель (дов. от 29.12.08г.)
Установил:
Истец обратился с исковым заявлением взыскать с ответчика 4501688 руб. 88 коп., в том числе 432252 руб.55 коп. основного долга по договору подряда № КФХ/ НП-2 от 01.03.2008г., 172436 руб.33 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.10.2008 г. - 01.12.2008г. и до полного исполнения решения арбитражного суда.
В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать 4740164 руб.66 коп., в том числе 4329252 руб. 55 коп. основного долга и 410912 руб.11 коп. пени за период с 15.10.08г. по 04.02.09г. Таким образом, истец увеличил исковые требования в части пени.
Заявление об увеличении исковых требований судом отклонено, поскольку на сумму увеличенных требований истцом не уплачена государственная пошлина и нет ходатайства о предоставлении отсрочки, поэтому спор рассматривается на сумму 4501688 руб.88 коп.
Ответчик иск оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей истца, ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Усманьстроймонтаж» и ООО «Национальный проект» 01 марта 2008г. заключили договор подряда № КФХ/НП-2 и дополнительное соглашение к нему от 01.05.08г. на выполнение монтажных и отделочных работ в корпусах №№ 1, 2 и 4 свинокомплекса расположенного: с. Сторожевое, Усманского района, Липецкой области.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору подряда, составляет стоимость фактически выполненных работ, согласно утвержденным сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Оплата работ осуществляется в размере 100% стоимости фактически выполненных работ (п.4.2.).
Из условий данных пунктов следует, что стоимость работ определяется фактически выполненными работами и подтвержденными актами сдачи-приемки.
Согласно п.4.3. дополнительного соглашения к договору оплата производится не позднее 15 банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных работ заказчиком на расчетный счет подрядчика в размере определенной п.4.1. договора.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
За сентябрь 2008г. истцом было выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 16107021 руб.96 коп., но оплата произведена не в полном объеме и задолженность составляет 4329252 руб.55 коп. ( л.д.25-44, 101).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения ответчик обязан произвести оплату за фактически выполненные работы в течение 15 банковских дней.
Поскольку, ответчик нарушил обязательства по оплате принятых работ в срок, согласованный сторонами, то обязан уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 6.2. договора.
Расчет подлежащей уплате неустойки сделан в соответствии с требованиями закона и условиям договора и ответчиком не оспорен.
Что касается требования взыскать неустойку до полного исполнения решения арбитражного суда, то гражданское законодательство такого порядка уплаты не предусматривает, и неустойка подлежит взысканию за период определенный истцом, это с 15.10.08г. по 02.12.08г.
Истец не лишен возможности заявить самостоятельное требование об уплате неустойки за последующий период.
Возражения ответчика о том, что он приобрел данный объект у главы КХФ «Бригантина-1» в сентябре 2008г., но продавец не передал на объект документацию и это не позволяет ему эксплуатировать объект, судом отвергаются. Ответчик был заказчиком на монтаж, строительные работы по договору подряда и ответчик брал на себя обязанности по оплате выполненных работ. Договор купли-продажи к договору подряда отношения не имеет. Ответчик сам принимал выполненные работы.
Также не принимаются возражения ответчика по качеству работ, т.к. каких либо доказательств в обоснование своих возражений им не представлено, встречных требований не заявлено.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений не представил.
В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком доказательств не представлено и ходатайств не заявлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11959 руб., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в сумме 11829 руб.06 коп., а на сумму уменьшенных требований уплаченная государственная пошлина в размере 129 руб.94 коп. возвращается истцу из бюджета.
Также подлежат возмещению и расходы в сумме 14000 руб., понесенные истцом на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание правовой помощи № 9/07 от 30.10.08г. и платежным поручением №13 от 28.10.08г. на их оплату.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Национальный проект» (ОГРН 106407024248) в пользу ООО «Усманьстроймонтаж» (ОГРН 1024800730316) 4501688 руб. 88 коп., в том числе 4329252 руб.55 коп. основного долга, 172436 руб.33 коп. пени за просрочку оплаты работ за период с 15.10.08г. по 01.12.08г., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 34008 руб.44 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
