Дата принятия: 26 марта 2009г.
Номер документа: А36-3873/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-3873/2008 26 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (г. Москва)
к 1) Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка;
2) Липецкому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (г. Липецк)
3) администрации г. Липецка
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Бондарев Г.А., доверенность от 28.01.2009г.,
от заинтересованных лиц: 1) представитель не явился,
2) представитель не явился,
3) представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением и просило установить факт ввода в эксплуатацию административного трехэтажного здания общей полезной площадью 1921 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 6 б. В качестве правовых оснований заявления указаны статьи 30, 32 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства (пункт 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка, администрации г. Липецка и Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (почтовые уведомления №№ 75327, 75328, 75329). В деле имеется заявление Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка о рассмотрении заявления в отсутствие представителей учреждения.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей заинтересованных лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель заявителя настаивал на требовании об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В ходе рассмотрения дела представители администрации г. Липецка и Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» правовой позиции в отношении заявленного требования не высказали.
Изучив материалы дела и выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
Решением исполкома Липецкого городского Совета народных депутатов № 75 от 15.02.80 г. Липецкому областному Совету Всероссийского добровольного пожарного общества под строительство базы РСУ противопожарных работ был предоставлен земельный участок площадью 0,3 га в районе северо-западной котельной в Правобережном районе г. Липецка (л.д. 60).
Заявитель представил титульный лист проекта базы спец. РСУ противопожарных работ в районе северо-западной котельной в г. Липецке (л.д. 59).
Постановлением главы администрации г. Липецка № 949 от 11.08.93 г. Липецкому областному Совету Всероссийского добровольного пожарного общества был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,3076 га для общественной застройки, на основании чего выдан соответствующий государственный акт (л.д. 53-58).
По данным технического паспорта по состоянию на 04.11.2004 г. в городе Липецке по ул. Московской, д. 6 б на земельном участке площадью 3076 кв.м с кадастровым номером 48:20:02 95 03:0021 расположено трехэтажное административное здание с полуподвалом 1989 года постройки (л.д. 26-43).
Заявитель утверждает, что в 1990 году здание было сдано в эксплуатацию в установленном порядке, однако акт государственной комиссии не сохранился, в связи с чем общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на здание.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 4, 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания заявления следует, что фактически общество просит подтвердить существование документа, свидетельствующего о легальном введении в гражданский оборот объекта градостроительной деятельности.
На основании постановления Совета министров СССР от 23.04.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и строительных норм и правил 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» факт создания законченного строительством объекта должен подтверждаться актом государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию соответствующего объекта.
Согласно правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела не имеется совокупности косвенных доказательств, по которым возможно было бы установить факт существования в 1990 году акта ввода в эксплуатацию административного здания по адресу: г. Липецк ул. Московская, д. 6 б.
Согласно справке архивного управления администрации города Липецка, решение о вводе в эксплуатацию базы (АБК базы СРСУ противопожарных работ в районе северо-западной котельной г. Липецка), расположенной по адресу: г. Липецк ул. Московская, д. 6 б, не выявлено (л.д. 46). В ответе Отдела капитального строительства УВД по Липецкой области от 24.10.2008 г. также сообщается об отсутствии соответствующего акта (л.д. 47, 48).
Сведений из иных архивов и источников (в частности, Липецкого областного архива, архива общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в городе Москве) заявителем не представлено.
Заявитель ссылается на то, что наличие решения суда об установлении факта существования акта ввода здания в эксплуатацию позволит обществу зарегистрировать право собственности на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности при описанных обществом в заявлении обстоятельствах возникновения права собственности на объект недвижимости на основании решения суда об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Названные заявителем статьи 30, 32 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» также не содержат таких правил.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что заявитель не представил объективных и достаточных доказательств существования документа, факт наличия которого он просит установить, а также доказательств невозможности получить или восстановить надлежащие документы в ином порядке.
При названных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 27, 167, 169, 170, 217, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
