Решение от 19 января 2009 года №А36-3872/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                               Дело №  А 36-3872/2008
 
    «19» января 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    15 января 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             19 января 2009 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания», г.Липецк
 
    административный орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области, р.п. Ржакса, Тамбовской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области №6816/191 от 21 ноября 2008 года о наложении на ООО «Предприятие «Управляющая компания» штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от административного органа: Гомер М.В. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 г. № 2),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее ООО «Предприятие «Управляющая компания»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области №6816/191 от 21 ноября 2008 года о наложении на ООО «Предприятие «Управляющая компания» штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.4,5).
 
    ООО «Предприятие «Управляющая компания» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения (уведомление № 59742) (л.д.76,77,83).
 
    В соответствии с ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    В письменном пояснении, представленном в суд 18.12.2008 г. при подготовке дела к судебному разбирательству, представитель ООО «Предприятие «Управляющая компания» поддержал заявленные требования, указал, что товарные накладные на алкогольную продукцию имелись в торговой точке на момент проверки, но не были представлены оператором-кассиром, поскольку последний не смог их сразу найти, однако, 26.09.2008 г., т.е. до составления протокола об административном правонарушении, они были направлены в налоговый орган по электронной почте, доказательством чего является товарный чек, в связи с этим общество должно быть освобождено от ответственности. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, как не повлекшее вредных последствий, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «Предприятие «Управляющая компания» отказался от поддержания довода об отсутствии у налогового органа  права на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.27,74-78).
 
    В судебном заседании 15.01.2009 г. представитель административного органа на заявление возразил, указав, что при проведении проверки 24.09.2008 г. на АЗС № 55, расположенной по адресу: р.п. Мучкапский, ул. Красная Москва, д.70 «А», принадлежащей ООО «Предприятие «Управляющая компания», было установлено нарушение п.п.12,139 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: отсутствие товарно-транспортных накладных на два наименования алкогольной продукции. Позднее, но до составления протокола об административном правонарушении, старший госналогиспектор Ротахин А.Ф. заходил на АЗС № 55 и удостоверился в наличии у общества указанных документов, в связи с этим выявленное правонарушение было квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Кроме того, пояснил о том, что в Инспекцию товарно-транспортные накладные 26.09.2008 г. не поступали, так как из представленной заявителем справки усматривается, что адрес, по которому они были направлены, не соответствует электронному адресу МИФНС России №5 по Тамбовской области. По мнению административного органа, вышеназванное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку отсутствие накладной, являющейся документом, подтверждающим легальность продукции, нарушает права потребителя, наносит общественную опасность и ущерб интересам лиц, участвующих в товарно-обменном процессе. Кроме того, меры по установлению наличия товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию у заявителя были предприняты инспектором, а не самим обществом (л.д.42,43,74-78,84,94,95).
 
    Выслушав мнение административного органа, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000126424 ООО «Предприятие «Управляющая компания» зарегистрировано, о чем 10.07.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1024800823244 (л.д.20).
 
    24 сентября 2008 года на основании поручения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Тамбовской области Иванова В.В. старшим государственным налоговым инспектором  Ротахиным А.Ф. и специалистом первого разряда Лоскутовым А.И. была проведена проверка АЗС № 55, расположенной по адресу : р.п. Мучкапский, ул. Красная Москва, д.70а, принадлежащей ООО «Предприятие «Управляющая компания», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, в ходе которой было установлено отсутствие товарно-транспортных накладных на водку «Хлебная дорога 5 злаков» и «Вкусная мягкая» (л.д.44-46).
 
    По результатам указанной проверки 20 октября 2008 года старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России № 5 по Тамбовской области Ротахиным А.Ф. в отношении ООО «Предприятие «Управляющая компания» был составлен протокол об административном правонарушении № 6816/269, зафиксировавший следующее: «24.09.08 г. в 10ч. 50 мин. при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на АЗС № 55, расположенной по адресу: р.п. Мучкапский, ул.Красная Москва, 70 «А», принадлежащей ООО «Предприятие «Управляющая компания», установлено, что на момент проведения проверки в АЗС № 55 отсутствуют товарно-транспортные накладные на водку «Хлебная дорога 5 злаков» емк. 0,5 л, стоимостью 149 руб., и на водку «Вкусная мягкая» емк. 0,5 л, стоимостью 133 руб. Водка «Хлебная дорога 5 злаков» и водка «Вкусная мягкая» выставлены на витрине с целью реализации. В результате чего был нарушен п. 12 и п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.» (л.д.57).
 
    21 ноября 2008 г. исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Тамбовской области Ивановым В.В. было  вынесено постановление № 6816/191, в соответствии с которым ООО «Предприятие «Управляющая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей (л.д.8,58).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В силу ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 23.07.2008 г.) (далее ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст. 10.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ по состоянию на 27.03.2007 г.) (далее «Правила продажи….»)  при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    В силу п.139 «Правил продажи…» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что продавец по первому требованию любого из покупателей обязан незамедлительно предоставить ему для ознакомления документы, подтверждающие легальность производства и оборота, качество алкогольной продукции и ее соответствие установленным требованиям, к которым, в том числе относится и товарно-транспортная накладная.
 
    Как следует из акта рейдовой проверки от 24.09.2008 г., протокола изъятия вещей и документов от 24.09.2008 г., протокола об административном правонарушении № 6816/269 от 20.10.2008 г., объяснений оператора-кассира АЗС № 55 Глотовой Е.Н. от 24.09.2008 г., Любавиной С.В., присутствовавшей при проведении проверки 24.09.2008 г., и не оспаривалось представителем ООО «Предприятие «Управляющая компания» в ходе рассмотрения дела, обществом на момент проведения проверки не были представлены контролирующему органу товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию – водку «Хлебная дорога 5 злаков» и «Вкусная мягкая», объем 0,5л (л.д.45-50,57).
 
    Из материалов дела усматривается, что указанная алкогольная продукция находилась на витрине, что в соответствии с ч.2 ст.494 ГК РФ является публичной офертой товара (л.д.45-49).
 
    Согласно объяснений старшего государственного налогового инспектора Ротахина А.Ф., до составления протокола об административном правонарушении последний заезжал на АЗС № 55 и установил наличие у ООО «Предприятие «Управляющая компания» товарно-транспортных накладных на вышеназванную алкогольную продукцию (л.д.43).
 
    Исходя из анализа приведенных ранее норм действующего законодательства, представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  отсутствие на момент проверки на АЗС № 55, принадлежащей ООО «Предприятие «Управляющая компания», соответствующих товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию и их последующее предоставление контролирующему органу образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку документы имелись и 26.09.2008 г. были направлены по электронной почте в МИФНС № 5 по Тамбовской области, а их отсутствие на момент проверки не повлекло вредных последствий, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Что касается возражений ООО «Предприятие «Управляющая компания» по поводу того, что товарно-транспортные накладные направлялись 26.09.2008 г. посредством электронной почты в налоговый орган, то последние не находят своего подтверждения в материалах дела.
 
    Из товарного чека от 26.09.2008 г. усматривается, что электронная почта общества направлялась индивидуальным предпринимателем Михайловым В.Ю.  (л.д.28).
 
    Согласно справки Михайлова В.Ю. от 12.01.2009 г., представленной заявителем Межрайонной ИФНС России № 5 по Тамбовской области посредством факсимильной связи, товарно-транспортные накладные на вино-водочные изделия 26.09.2008 г. направлялись на адрес idm6816@r68.nalog.ru (л.д.88).
 
    Между тем, из материалов дела следует, что электронные адреса Межрайонной ИФНС России № 5 по Тамбовской области иные :  adm6816@r68/nalog/ru и i68160100@r68.nalog.ru (л.д.84).
 
    Доказательств, подтверждающих, что общество до составления протокола предпринимало меры для направления товарно-транспортных накладных налоговому органу иными способами, в ходе рассмотрения дела ООО «Предприятие «Управляющая компания» представлено не было.
 
    Более того, в соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «О государственном регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, выразившееся в отсутствии на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, не может быть признано малозначительным.
 
    Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении № 6816/269 от 20.10.2008 г., определены           ст.23.50, ч.ч.1,4 ст.28.3 КоАП РФ, п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 (в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 15.07.2008 г.), Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС России от 02.08.2005г. № САЭ-3-06/354@ (л.д.60-63).
 
    Постановление № 6816/191 от 21.11.2008 г. принято и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных ст. 23.50 КоАП РФ.
 
    Нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, сроков, предусмотренных статьями 28.5 и 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания ООО «Предприятие «Управляющая компания» административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, что не противоречит ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 6816/191 от 21.11.2008 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                    
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, серии 48 № 000126424 от 10.07.2002г., ОГРН 1024800823244) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тамбовской области № 6816/191 от 21 ноября 2008 года о наложении на ООО «Предприятие «Управляющая компания» штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в               г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Судья             Е.И.Захарова