Решение от 31 марта 2010 года №А36-3867/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                        Дело №А 36-3867/2009
 
    «31» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2010 года. Полный текст решения изготовлен 31.03.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Колобаевой С. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»
 
    к ООО «Эльта+»
 
    Управление энергетики, тарифов и жилищно – коммунального хозяйства Липецкой области
 
    о взыскании 12500 руб.
 
    и встречное исковое заявление ООО «Эльта+»
 
    к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»
 
    о признании договора № 1285 от 01.06.2008 года недействительным
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Певниковой Е. М. – представителя, дов. от 18.08.2009 г. № 185/09, Губарева В. А. – представителя, дов. от 08.08.2008 года
 
    от ответчика: Шишковой Е. А. – представителя, доверенность от 10.03.2009 г. №5,  Вобликовой Г. С. - директора
 
    от 3 лица: Цысова Н. А. – представителя, дов. от 01.02.2010 г.
 
 
    УСТАНОВИЛ: ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Эльта+» о взыскании суммы 12500 руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 1285 от 01.06.2008 г.
 
    Ответчик в судебном заседании 27.10.2009 г. заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании договора энергоснабжения № 1285 от 01.06.2008 года недействительным.
 
    Определением от 27.10.2009 года суд удовлетворил ходатайство ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 638 руб. 60 коп., отпущенную в августе 2008 г. в один жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец, ул. Радиотехническая, 24, находящийся в управлении у ответчика.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований и уменьшение суммы иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 638 руб. 60 коп.
 
    Истец просит взыскать стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику на общедомовые нужды, как исполнителю коммунальной услуги. Сумма задолженности определена на основании договора № 1285 от 01.06.2008 г., по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом сумм оплаченных по квитанциям гражданами – потребителями электроэнергии, и норматива при отсутствии у граждан прибора учета.
 
    Как указал истец, ответчик, избранный гражданами в качестве управляющей компании, в силу закона является исполнителем коммунальной услуги – электроснабжение. Услуга по электроснабжению многоквартирного дома оказана, что подтверждается показаниями общедомового счетчика, следовательно, у ответчика на основании ст. 544 ГК РФ и на основании договора № 1285 от 01.06.2008 г. возникла обязанность оплатить оказанную услугу.
 
    Ответчик иск оспорил, полагает, что одна коммунальная услуга не может быть разделена на две части: на индивидуальное потребление и на места общего пользования.  По мнению ответчика, при наличии у истца прямых договоров с гражданами на оплату потребленной ими электроэнергии, граждане обязаны оплачивать истцу и за места общего пользования.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    01.06.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  энергоснабжения № 1285 для  товариществ собственников жилья,  жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских  кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами (л.д. 8-14 т.1).
 
    По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме, а ответчик -  принимать и оплачивать  электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.
 
    Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 10 числа  месяца, следующего за расчетным  (пункты 4.1, 4.11 Договора).
 
    В Приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих узлов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию. Поскольку граждане по квитанциям оплачивают потребленную в квартирах электроэнергию непосредственно истцу, на ответчика по договору № 1285 от 01.06.2008 г. возложена обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
 
    Истец  в августе 2008 года в дом № 24 по ул. Радиотехническая, находящийся в управлении у ответчика, поставил электроэнергию. Согласно общедомовому прибору учета в дом поступило 12510 кВт.ч. электроэнергии. Собственники жилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета оплатили 1681 кВт/ч потребленной электроэнергии. При отсутствии у граждан приборов учета, а также при наличии у граждан старых приборов учета с классом точности 2,5, показания которых нельзя использовать при расчете количества потребленной электроэнергии, истец в расчете указал норматив потребления и вычел еще 10205 кВт/ч электроэнергии. С учетом перерасчета гражданами было потреблено 12098 кВт/ч электроэнергии. Разница между показаниями общедомового прибора учета и общим расходом электроэнергии, потребленной гражданами, составила 412 кВт/ч на сумму 638 руб. 60 коп.
 
    Поскольку ответчик отказывается оплачивать электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    1.                            ответчик поддерживает встречный иск о ничтожности договора № 1285 от 01.06.2008 года как не соответствующего нормам абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    2.                            расчет истца не подтвержден документально, а именно: отсутствуют квитанции граждан на оплату, не представлены документы, подтверждающие тип счетчиков, установленных у граждан, не представлены документы, подтверждающие, что приборы учета граждан введены в эксплуатацию в установленном порядке и опломбированы.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что поставленная в дом электроэнергия должна полностью оплачиваться управляющей компанией,  являющейся исполнителем коммунальных услуг. Наличие у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с гражданами на оплату электроэнергии, потребленной в каждой конкретной квартире, вносит путаницу в расчеты. Третье лицо полагает необходимым привести отношения сторон в соответствие с действующим законодательством.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении встречного иска  по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    Суд полагает, что ответчик не доказал несоответствие договора № 1285 от 01.06.2008 г. требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из смысла, содержания и условий договор № 1285 от 01.06.2008 года, он является договором энергоснабжения.
 
    Согласно ст. 538 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
 
    Согласно п. 89 Правил  исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Согласно пункту 3  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Из толкования вышеперечисленных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора
 
    Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2008 г. на основании Протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, ООО «Эльта+» было избрано в качестве управляющей организации (л. д. 25-32, т. 2).
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривал факт избрания его собственниками помещений многоквартирного дома № 24 по ул. Радиотехническая в качестве управляющей компании.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Договоры управления многоквартирным домом были заключены с собственниками помещений. Согласно пункту 2.1. договора управляющая организация взяла на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном жилом доме, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (см. типовые договоры л. д. 16-24, т. 2).
 
    Таким образом, ООО «Эльта+» в полной мере отвечает признакам, характеризующим понятие исполнителя коммунальных услуг.
 
    В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 года № 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил № 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
 
    Данные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
 
    Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    Ссылка управляющей компании на несоответствие договора № 1285 от 01.06.2008 года пункту 7 Правил № 307, является необоснованной. Пункт 7 Правил № 307 является исключением и применяется в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме таким домом или в отношении собственников жилых домов при отсутствии у них договора, заключенного с исполнителем.
 
    Судом в предусмотренном ст. 431 ГК РФ порядке оценен договор энергоснабжения № 1285 от 01.06.2008 года применительно к условиям представленных в деле договоров управления многоквартирными домами, положениями ст. 539 ГК РФ, 162 Жилищного кодекса, п. 3, 7, 49 Правил № 307, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
 
    То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами № 307 и не освобождает ООО «Эльта+» от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды по договору № 1285 от 01.06.2008 г.
 
    Суд полагает что ответчик не доказал, что оспариваемая сделка противоречит действующему законодательству.
 
    Договор энергоснабжения от 01.06.2008 г. № 1285 заключен в целях обеспечения электроэнергией общего имущества многоквартирных домов, то есть ответчик обязан приобретать электрическую энергию для использования на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах и оплачивать ее стоимость.
 
    Возражения ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости отпущенной на места общего пользования электроэнергии подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле., вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик оспорил сумму иска, однако, контррасчет задолженности не представил, не подтвердил его документально.
 
    С учетом изложенного суд за основу принимает расчет задолженности, составленный истцом (см. расчет задолженности на сумму 638 руб. 60 коп.).
 
    Заявленная ко взысканию сумма задолженности представляет собой разницу между общедомовым показанием прибора учета и общим расходом электроэнергии, используемой в квартирах гражданами для собственного потребления.
 
    Общедомовое потребление электроэнергии определено истцом на основании ведомости об объемах переданной по договору (поставленной Потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Ведомости предоставляются третьим лицом ОАО «МРСК Центра «Липецкэнерго» на основании договора № 4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 года, заключенного с ичтцом. К материалам дела истец приложил выкопировку из ведомости за август 2008 г. по конкретному дому. Суд полагает представленное истцом доказательство надлежащим, поскольку оно представлено незаинтересованным лицом, во исполнение заключенного между истцом и третьим лицом договора.
 
    Представитель ответчика документально не подтвердил, что в августе 2008 г. дом № 24 по ул. Радиотехнической потребил электроэнергию в ином количестве.
 
    Общий расход электроэнергии, потребленной гражданами, определяется по показаниям индивидуальных приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, указанный в квитанциях об оплате. По квартирам, в которых установлены старые приборы учета с классом точности 2, 5, показания которых не должны применяться в расчетах, размер платы за электроэнергию определен в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления (п.1 ст. 157 ЖК РФ).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 638 руб. 60 коп., отпущенную на общедомовые нужды в августе 2008 г. в дом № 24 по ул. Радиотехническая в г. Ельце является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении встречного иска ООО «Эльта+» к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения № 1285 от 01.06.2008 года ничтожной сделкой отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльта+» в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» 638 руб. 60 коп. - задолженность за электроэнергию, отпущенную в августе 2008 г. на общедомовые нужды в дом № 24 по ул. Радиотехническая г. Ельца, а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                            Сурская О. Г.