Решение от 19 апреля 2010 года №А36-386/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-386/2010
 
    «19» апреля 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ г. Елец Липецкой области
 
    к ООО «Кирпичный дворик» г. Елец Липецкой области
 
    о взыскании задолженности  по кредитному договору   в сумме 747 757 руб. 76  коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Евдаковой О.Н., доверенность № ДО-3-29/3450 от 21.08.2008 года, от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО ) в лице Елецкого отделения №927 СБ РФ                     (далее истец)   обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Кирпичный дворик», г. Елец Липецкой области (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору  № 611907059 от 02.07.2007  года  по состоянию на 14.01.2010  в размере 747 757 руб. 76 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме  579 492 руб. 74 коп., плату за обслуживание кредита в сумме 30 041 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 77 664 руб. 38 коп.,  неустойка за просроченные проценты в сумме 57 574 руб. 82 коп., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме  2 984 руб. 72 коп.                 (л.д. 3-5).
 
    Определением от 11.02.2010 (судья О.Г.Сурская) исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 02.03.2010.
 
    На основании распоряжения председателя второго судебного состава арбитражного суда Е.И. Истоминой от 01.03.2010  №16  произведена  замена  судьи О.Г.Сурской, в связи с болезнью, на судью Н.И.Карякину в соответствии с п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7 от 05.06.1996 (л.д. 46).
 
    Определением от 02.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 24.03.2010 (л.д. 53-55).
 
    Определением  от  24.03.2010 судебное разбирательство  отложено  по ходатайству представителя истца на 14.04.2010 на  11 час. 20 мин. 
 
    Определение суда от 24.03.2010 об отложении  судебного разбирательства, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой почты «отсутствие адресата».
 
    В судебное заседание  14.04.2010 не  явился  представитель  ответчика,  о времени и месте  судебного разбирательства  надлежаще извещен.
 
    На основании п./п. 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет была размещена информация о времени и месте судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  (часть 3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании 14.04.2010 представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик нарушил договорные обязательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.
 
    02.07.2007  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения №927 (кредитор) и ООО «Кирпичный дворик» (заемщик) заключен кредитный договор № 611907059, по условиям которого  истец взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 8 500 000 руб. 00 коп. для приобретения сырья и материалов, на срок по 25.12.2008 года. В свою очередь ответчик  обязался  своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом  - 12, 5 % годовых (л.д. 23-27).
 
    Уплата процентов производится ежемесячно.
 
    В пункте 2.8. договора стороны согласовали плату за обслуживание кредита – 1,0 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается  в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов (л.д. 23 оборот).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.10. договора).
 
    Дополнительным соглашением №2 от 19.06.2008 стороны увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 14 % годовых (л.д. 29).
 
    Дополнительным соглашением №3 от 25.12.2008 стороны продлили срок возврата кредита до 25.12.2009, согласовали график возврата кредита и увеличили проценты за пользование кредитом до 18,5 % годовых (л.д.30-32).
 
    Дополнительным соглашением №4 от 27.01.2009  стороны согласовали увеличение процентов за пользование кредитом до 19,29 % годовых, начиная с 27.01.2009 уплату процентов производить ежеквартально, в установленном в дополнительном  соглашении порядке (л.д.33).
 
    В дополнительных  соглашениях: №6 от 24.06.2009 и №7 от 27.07.2009 стороны согласовывали графики возврата кредита.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Факт предоставления истцом денежных средств в сумме 8 500 000 руб. подтверждается пл. поручением № 002158 от 02.07.2007 года (л.д. 37).
 
    Решением  Арбитражного суда Липецкой области  от 23.11.2009  по делу №А36-4519/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дворик» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ взыскана задолженность по данному кредитному договору № 611907059 от 02.07.2007  по состоянию на 18.08.2009 г. в размере 9 174 137 руб. 57 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 8 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 233 593 руб. 97 коп., плата за обслуживание кредита в сумме 12 109 руб. 59 коп., просроченные проценты в сумме 395 312 руб. 88 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 20 493 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме                 12 005 руб. 60 коп., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 622 руб. 38 коп. (л.д.38).
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств за период  с 19.08.2009 по 14.01.2010  явилось  основанием для обращения  истца в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Выслушав доводы истца, оценив в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами из кредитного договора, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита по договору № 611907059 от 02.07.2007 года на сумму 8 500 000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами: пл. поручением № 002158  от 02.07.2007 года,  ведомостью учета операций по счету  и не оспаривается ответчиком.
 
    По данным  истца  по состоянию на 14.01.2010 за ответчиком образовалась задолженность  по процентам за пользование кредитом в сумме  579 492 руб. 74 коп., по плате за обслуживание кредита в сумме 30 041 руб. 10 коп. ( л.д.8, 17).
 
    Кроме этого на основании статей 330, 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункта 2.10. договора истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за просроченный основной долг в сумме 77 664 руб. 38 коп.,  неустойку за просроченные проценты в сумме 57 574 руб. 82 коп., неустойку за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме  2 984 руб. 72 коп.  (см. расчет л. д.17).
 
    Рассмотрев  представленный  истцом  и неоспоренный ответчиком  расчет начисленных неустоек и процентов,  учитывая, что ответчик  в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее им исполнение своих обязательств по своевременному    внесению  платежей в счет погашения   кредита, процентов  по нему, а также иных  платежей, предусмотренных условиями  кредитного договора, суд считает  требования истца о взыскании денежных средств в сумме 747 757 руб.76 коп., документально подтвержденными, основанными на действующем законодательстве и подлежащими  удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением  №2761 от 28.01.2010 была уплачена госпошлина в сумме 13 977 руб. 57 коп. (л.д. 11).
 
    С учетом  того, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.02.2010 года, госпошлина  в соответствии  со статьей 333.21. Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) подлежала уплате   в сумме  19 955 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим с ООО «Кирпичный дворик» подлежат взысканию в пользу  истца  судебные расходы в сумме 13 977 руб. 57 коп.
 
    Государственная пошлина в сумме 5 977 руб. 58 коп. подлежит  взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дворик» ИНН 4821015413 ОГРН 1034800112709  в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ задолженность по кредитному договору   №611907059 от 02.07.2007 года по состоянию на 14.01.2010 года  в размере 747 757  (Семьсот  сорок  семь  тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 76 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме  579 492 руб. 74 коп., плату за обслуживание кредита в сумме 30 041 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 77 664 руб. 38 коп.,  неустойка за просроченные проценты в сумме 57 574 руб. 82 коп., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме  2 984 руб. 72 коп. а также расходы по госпошлине в сумме 13 977 (Тринадцать тысяч девятьсот  семьдесят семь) руб. 57 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дворик» ИНН 4821015413 ОГРН 1034800112709  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 977 (Пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 58 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                     Н.И. Карякина