Решение от 22 сентября 2009 года №А36-3860/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-3860/2009
 
    22 сентября 2009 г.
 
 
    22 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    22 сентября 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ»,  г. Липецк
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рюрик», Липецкая область, Грязинский район, п. Матырский
 
 
    о взыскании денежных средств в сумме 2 588 рублей 42 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Смалева А. В. (доверенность от 01.09.09);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рюрик» денежных средств в сумме 47 258 рублей 34 копеек, из них, 44 669 рублей 92 копейки – сумма основного долга, и 2 588 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 06.08.09, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора охраны объекта с помощью тревожной сигнализации № 01/04-07 от 01.04.07.
 
 
    Определением от 17.08.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с полным погашением основного долга и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 06.08.09 в размере 2 588 рублей 42 копеек.
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об уменьшении исковых требований, установил следующее.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд считает возможным принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования в сумме               2 588 рублей 42 копеек в связи с тем, что уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено полномочным его представителем истца (см. доверенность от 01.09.09).
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 36278.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор охраны объекта с помощью тревожной сигнализации № 01/04-07 от 01.04.07 (л.д. 13-17). Предметом указанного договора является предоставление истцом услуг по охране объектов в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.6 договора № 01/04-07 от 01.04.07 предусмотрено, что оплата за охрану объекта производится ежемесячно, платежным поручением Заказчика, сдаваемым в учреждение банка не позднее 5-ого числа последующего месяца. Сумма договора складывается из стоимости одного часа охраны и количества часов охраны.
 
    Стоимость одного часа охраны по каждому объекту согласована сторонами в Приложении № 1 к договору № 01/04-07 от 01.04.07 (л.д. 17).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику охранных услуг, предусмотренных договором № 01/04-07 от 01.04.07 (л.д. 18-31).
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в период действия договора № 01/04-07 от 01.04.07  арбитражному суду не представил. 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг, оказанных истцом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 06.08.09 является правомерным.
 
    Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 06.08.09 в размере 2 588 рублей 42 копеек арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 06.08.09 в размере 2 588 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 210 от 04.08.09 (л.д. 11), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 1 890 рублей 33 копеек, рассчитанная исходя из первоначальной цены иска в размере              47 258 рублей 34 копеек (47 258, 34 руб. х 4%).
 
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
 
 
    В связи принятием арбитражным судом к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 2 588 рублей 42 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 500 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 390 рублей 33 копеек (1 890, 33 руб. – 500 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в оставшейся части в сумме            500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюрик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.09 по 06.08.09 в размере 2 588 рублей 42 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» из федерального бюджета частично в сумме               1 390 рублей 33 копеек государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 210 от 04.08.09.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина