Решение от 22 сентября 2009 года №А36-3859/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-3859/2009
 
    22 сентября 2009 г.
 
 
    22 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    22 сентября 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ»,  г. Липецк
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рюрик», Липецкая область, Грязинский район, п. Матырский
 
 
    о взыскании денежных средств в сумме 1 001 рубля 82 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Смалева А. В. (доверенность от 01.09.09);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рюрик» денежных средств в сумме 8 547 рублей 78 копеек, из них, 7 962 рубля – сумма основного долга, и 585 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 06.08.09, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации                          № 25/04-07 от 25.04.07.
 
 
    Определением от 17.08.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением основного долга и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 001 рубля 82 копеек, из них, 416 рублей 04 копейки – остававшаяся часть суммы основного долга, и                  585 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 06.08.09.
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об уменьшении исковых требований, установил следующее.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд считает возможным принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования в сумме               1 001 рубля 82 копеек в связи с тем, что уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено полномочным его представителем истца (см. доверенность от 01.09.09).
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 36269.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации № 25/04-07 от 25.04.07 (л.д. 13-16). Предметом указанного договора является предоставление истцом услуг по охране объектов в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 2.1-2.3 договора).
 
    В соответствии с п.п. 5.1, 5.2. договора № 25/04-07 от 25.04.07 предусмотрено, что сумма за услуги за месяц определяется перечнем, являющемся неотъемлемой частью договора. Расчет производится ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца путем перечисления ответчиком указанной в перечне суммы на расчетный счет истца.
 
    Тариф за один час охраны объекта ответчика и стоимость услуг охраны за месяц в соответствующем периоде согласованы сторонами в Приложениях № 1 и № 2 к договору № 25/04-07 от 25.04.07 (л.д. 15, 16).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом с июля 2008 г. по февраль 2009 г. ответчику охранных услуг, предусмотренных договором                                № 25/04-07 от 25.04.07 (л.д. 17-33).
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения оставшейся части суммы основного долга за оказанные услуги в размере 416 рублей 04 копеек. 
 
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части суммы основного долга за оказанные услуги в размере 416 рублей 04 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг, оказанных истцом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 06.08.09 является правомерным.
 
    Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 06.08.09 в размере 585 рублей 78 копеек арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 06.08.09 в размере 585 рублей 78 копеек также подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 209 от 04.08.09 на л.д. 11).
 
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
 
    Вместе с тем в связи принятием арбитражным судом к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 1 001 рубля 82 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора также составляет             500 рублей.
 
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном деле отсутствует факт излишней уплаты истцом государственной пошлины, оснований для ее возврата истцу из федерального бюджета не имеется.
 
 
    При этом в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме                   500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюрик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» денежные средства в сумме в сумме 1 001 рубля 82 копеек, из них, 416 рублей 04 копейки – основной долг, и 585 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 06.08.09; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                              500 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина