Определение от 28 сентября 2010 года №А36-3858/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о изменении способа и порядка исполнения решения
 

г. Липецк                                                                       Дело №А36-3858/2009  
    28 сентября 2010 г.        
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Немцевой О.А.
 
    рассматривая в судебном заседании заявление МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» к ООО «ПромкомплексЭлектроМонтаж» о изменении способа и порядка исполнения решения от 24.12.2009 г. в части,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца-взыскателя представитель Гладышева Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2010 г.;
 
    от ответчика-должника представитель не явился, надлежаще уведомлен;
 
    судебный пристав-исполнитель Быков М.И. по удостоверению №ТО 095026 от 16.09.2008 г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПромкомплексЭлектроМонтаж» об обязании устранить недостатки работ, выявленные актами от 18.02.2009 г. и 14.04.2009 г. в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №258 от 18.09.2008 г.
 
    Решением от 24.12.2009 г. иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2010 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Заявлением от 01.09.2010 г. МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» обратилось в суд с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения в части обязания ответчика произвести ремонтные работы по замене напольной плитки площадью 29,58 кв. м.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя настаивала на заявлении, ссылаясь на ответ Октябрьского отдела судебных приставов г.Липецка и аннулирование лицензии у должника.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился, каких-либо возражений за заявление не представил.
 
    Судебный пристав исполнитель Быков М.И. сообщил, что исполнительное производство возбуждено 13.05.10 г., 21.05.2010 и 09.07.2010 г. в адрес руководителя должника направлялось требование об исполнении решения суда с предупреждением об ответственности по ст.315 УК РФ. Иных действий не совершали.
 
    Рассмотрев заявление взыскателя, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые ссылается.
 
    Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Ссылка заявителя и судебного пристава исполнителя на аннулирование лицензии у должника не признается таким обстоятельством, так как с 01.01.2010 г. лицензирование любой строительной деятельности отменено.
 
    Должник при заключении и исполнении муниципального контракта с заявителем выступал в качестве подрядчика. Доказательств того, что должник изменил виды деятельности, предусмотренные Уставом, в материалы дела не представлены.
 
    Из пояснений судебного пристава исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что меры принудительного исполнения решения и ответственности за уклонение от исполнения решения к должнику (руководителю должника) не применялись, акт о невозможности исполнения решения не составлялся. В тоже время Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержит детальный порядок действий судебного пристава исполнителя, который должен неукоснительно выполняться.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения в этой части.
 
    Оснований для удовлетворения заявления взыскателя не имеется.
 
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 159, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по делу №А36-3858/2009.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                               С.М. Уколов