Решение от 10 ноября 2009 года №А36-3854/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-3854/2009
 
 
    «10» ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего Сурской О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Добрыня»
 
    к ООО «Партнер-Т»
 
    о взыскании 900 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Исаева Н.А. – начальник юридического отдела, доверенность от 15.09.2009 г.,
 
    от ответчика: Голомазов Л.Ю. - директор,
 
 
    Установил: ООО «Добрыня»обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Партнер-Т»  о взыскании суммы 900000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи  №02/151 от 23.09.2009 г.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать долг в размере 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 г. по 02.11.2009 г. в сумме 108413 руб. 82 коп.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство об уточнении суммы иска, поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истец отказался принять зерно по договору купли-продажи. Ответчик готов выполнить условия договора по передаче товара во время уборочной 2010 г.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    23 сентября 2009 года стороны заключили договор купли-продажи        02/151 (л. д. 10-11).
 
    По условиям договора ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истца пшеницу 400 тонн ценой 4500 руб. за тонну, а истец обязался произвести предварительную оплату в размере 50% в срок до 24.09.2008г.  (п. 1.1., 1.3, 1.4, 3.1 договора).
 
    Ответчик обязан подготовить товар к отгрузке не позднее     10.10.2008 г. (п. 2.2.1 договора).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец перечислил ответчика сумму 900 000 руб. по платежному поручению №769 от 02.10.2008 г. (л.д.12).
 
    Обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ответчик согласно п. 2.2.1 договора был обязан подготовить товар к отгрузке в срок не позднее 10.10.2008 г.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств передачи товара истцу, а равно, не представил доказательств отказа истца от получения товара, согласованного сторонами в договоре.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части возврата суммы предварительной оплаты обоснованными и законными, в этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты 900 000 руб.
 
    Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со       ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы предварительной оплаты,                      таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию обосновано.
 
    Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 108413 руб. 82 коп., рассчитанную за период с 10.10.2008 г. по 02.11.2009 г.
 
    От ответчика контррасчет предъявленной суммы процентов в судебное заседание  не поступил.
 
    Истцом в исковом заявлении при расчете суммы процентов применены разные ставки рефинансирования, размер которых изменялся в период просрочки.
 
    В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ  при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Фактически на дату поступления искового заявления (12.08.2009 г.) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ – 10,75% годовых.
 
    Кроме того, суд полагает, что срок просрочки уплаты следует считать с 11.10.2008 г., при этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 г. по 02.11.2009 г. в сумме 102393 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    По делу должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 16542 руб. 07 коп.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в сумме 15500 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на истца – в сумме 98 руб. 75 коп., на ответчика -  в сумме 16443 руб. 32 коп. (в пользу истца- 15500 руб., в доход федерального бюджета – 943 руб. 32 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня»  сумму 1002393 руб. 75 коп., в том числе основной долг в сумме 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 г. по 02.11.2009 г. в сумме  102393 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 15500 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме          943 руб. 32 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 руб. 75 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 

Судья                                                                              Сурская О. Г.