Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А36-3841/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Липецк Дело № А36-3841/2010
«1» октября 2010г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Бессонова Е.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий металлургический комбинат» г. Липецк
о признании незаконным решения об отказе в зачете денежных средств, выраженного в письме от 12.08.2010 года № 08-28/6927 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «НЛМК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины и НДС в размере 948 807 руб. 15 коп.,
заинтересованное лицо: Липецкая таможня
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ООО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни об отказе в зачете денежных средств, выраженного в письме от 12.08.2010 года № 08-28/6927 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «НЛМК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины и НДС в размере 948 807 руб. 15 коп. Кроме того, ОАО «НЛМК» просит взыскать с Липецкой таможни расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу ч.ч. 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
Из текста просительной части заявления, следует, что ОАО «НЛМК» заявлены два самостоятельных требования: о признании незаконным решения Липецкой таможни – требование неимущественного характера и об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину и НДС – требование имущественного характера.
В соответствии с позицией, изложенной в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С5-7/ОП-195 от 05.04.1994 г., если заявителем предъявлено требование в арбитражный суд о признании недействительным решения государственного органа и не ставится вопрос о возврате денежных средств, то такое заявление является неимущественным, но если заявителем предъявлено требование о признании недействительным решения государственного органа и одновременно ставится вопрос о возврате денежных средств, то такое заявление носит одновременно и имущественный и неимущественный характер.
Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.21, подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ заявитель обязан уплатить в федеральный бюджет: государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в размере 21976 руб. 14 коп. ((948807,15 – 200000) × 2% + 7000), государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера в размере 2 000 руб., всего 23976 руб. 14 коп.
К материалам дела приложено платежное поручение № 38329 от 28.09.2010 г. об уплате ОАО «НЛМК» государственной пошлины в сумме 2 000 руб. – государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, к заявлению не приложено.
Таким образом, размер государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления ОАО «НЛМК» с учетом предмета требований не соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического (п.4 ст.126 АПК РФ).
В связи с тем, что заявителем допущено нарушение пунктов 2,4 статьи 126 АПК РФ при подаче заявления, арбитражный суд считает необходимым оставить заявление без движения и представить Обществу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьей 125, 126, 128, 184-187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий металлургический комбинат» от 27.09.2010 года № 162-01-133, поступившее в арбитражный суд 29.09.2010 года, оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 15 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить арбитражному суду:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- копию свидетельства о государственной регистрации ОАО «НЛМК» в качестве юридического лица.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бессонова
