Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А36-3838/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3838/2009
Резолютивная часть объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карих О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Облремстройпроект», г.Липецк,
к закрытому акционерному обществу «Орион Капитал», с.Преображеновка Добровского района Липецкой области,
о взыскании 46182 руб. 39 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Попова М.Н. – доверенность от 21.09.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Облремстройпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орион Капитал» о взыскании 92 466 руб. 29 коп., в том числе 88000 руб. основного долга по договору № 09-13 от 12.01.2009 г. и 4466 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 г. по 07.08.2009 г.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 44 000 руб. основного долга в связи с тем, что ответчиком по указанному договору была перечислена предоплата в сумме 44 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2182,39 руб.
В судебное заседание 01.10.2009 г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 38330).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором не оспорил наличие задолженности перед истцом в сумме 44 000 руб., а также контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 г. по 07.08.2009 г. (151 день), применив при этом ставку рефинансирования ЦБ РФ 10,75 %.
Как видно из материалов дела, поводом для предъявления иска явились обстоятельства, связанные с не полной оплатой работ, выполненных во исполнение договора № 09-13 от 12.01.2009 г. (далее – Договор, л.д. № 8-14).
В подтверждение исковых требований истец представил вышеуказанный договор с приложениями, согласно условиям которого ЗАО «Орион Каптал» (Заказчик) поручает, а ОАО «Облремстройпроект» (Исполнитель) принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: «Проект строительства жилого дома «Орион 100» в с. Преображеновка Добровского района Липецкой области» в объеме и по ценам, указанным в приложенной к настоящему договору смете (приложение № 1). В п. 2.1. Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 88 000 руб., в том числе НДС 18% - 13424 руб. В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик обязан в течении 10 дней подписать данный договор и произвести предоплату в размере 50% общей стоимости работ. Согласно п. 2.7 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении 5 дней с момента подписания акта приема-передачи результата работы.
Кроме того, в материалах дела имеется акт № 35 сдачи-приемки документации, составленный и подписанный обеими сторонами в феврале 2009 г. (л.д. № 16), платежное поручение № 20 от 13.02.2009 г. на сумму 44 000 руб., которая была перечислена ответчиком на счет истца в качестве предоплаты по Договору (л.д. 48), а также претензия № 354 от 10.06.2009 г. истца к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, с учетом того, что между сторонами отсутствуют споры по объему и качеству выполненных работ, отсутствуют возражения ответчика по существу заявленных требований, требование истца о взыскании основного долга в сумме 44 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – Постановление) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3. Постановления).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1681,33 руб. за период с 06.03.2009 г. по 07.08.2009 г. (151 дней) без учета НДС и с применением ставки рефинансирования 10,75%, которая действовала на момент обращения истца в арбитражный суд (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У), в остальной части требований отказать.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3698,65 руб. (платежное поручение № 462 от 30.07.2009 г. на сумму 3226,35 руб. и № 474 от 05.08.2009 г.). При цене иска 46182 руб. 39 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) размер госпошлины составляет 1487,28 руб.
Таким образом, согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2211,37 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
С учетом требования ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 45681,33 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1471,14 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Орион Капитал» (ОГРН 1084813000568) в пользу открытого акционерного общества «Облремстройпроект» 45681 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 33 коп., в том числе 44 000 руб. основного долга, 1681,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 г. по 07.08.2009 г., а также 1471,14 руб. судебных расходов.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Облремстройпроект» государственную пошлину в сумме 2211 (две тысячи двести одиннадцать) руб. 37 коп. из федерального бюджета. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М. Карих
