Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: А36-3809/2019, 19АП-7753/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А36-3809/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от акционерного общества "Транснефть-Дружба": Самохвалов В.Г., представитель по доверенности N 460 от 03.07.2020;
индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича, на основании выписки из ЕГРИП, паспорт гражданина РФ,
от администрации Добровского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Транснефть-Дружба", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу N А36-3809/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича (ОГРНИП 312481331200026, ИНН 482402891070) к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) о взыскании задолженности в размере 1 312 075 руб. 15 коп., о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании,
третье лицо: администрация Добровского муниципального района Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомин Игорь Николаевич (далее - ИП глава К(Ф)Х Фомин И.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по соглашению от 17.07.2018 за период с 26.10.2018 по 30.01.2020 в размере 1 312 075 руб. 15 коп., о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:05:0840201:21 путем демонтажа следующих самовольно возведенных построек: сооружение прямоугольной формы из металлоконструкций с железобетонным монолитным фундаментом "МНПП "Куйбышев-Брянск" 530 мм, 757 км ДЭС N 12 0, 4 кВ 24 кВа Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)" с координатами 436846.119 1333274.326,122.567 436849.413 1333271.363,122.536 436851.220 1333273.634,122.527 436847.588 1333276.635,122.502; сооружение прямоугольной формы из металлоконструкций с основанием из железобетонных блоков "МНПП "Куйбышев-Брянск" 530 мм, 757 км ПКУ Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)" с координатами 436839.939 1333283.356,122.143 436834.829 1333287.715,122.200 436831.158 1333285.253,122.042 436832.029 1333284.544,122.041 436832.455 1333284.764,122.287 436837.480 1333280.540,122.301 436837.396 1333289.242,122.235 436838.313 1333279.487,122.078; недействующие опоры ЛЭП с координатами 436795.395 1333257.152,120.923 436797.947 1333260.182,121.051 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Добровского муниципального района Липецкой области.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу N А36-3809/2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Транснефть-Дружба" в пользу ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. взыскана задолженность за период с 26.10.2018 по 08.01.2019 в размере 213 461 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП глава К(Ф)Х Фомин И.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу N А36-3809/2019, в связи с чем просил его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Отрицая факт получения писем АО "Транснефть-Дружба" от 24.10.2018 N ТДР-30-01-04-07/44961, от 18.12.2018 N ТДР-30-01-04-07/54408, от 22.01.2019 N ТДР-30-01-03-08/1984, от 29.01.2019 ТДР-30-01-04-07/3072 о подписании акта возврата земельного участка, истец ссылался на то, что их направление не имеет правового значения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 48:05:0840201:21 не был готов к передаче в отсутствие его рекультивации и демонтажа расположенных на нем объектов.
В свою очередь АО "Транснефть-Дружба" также обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда области от 23.11.2020 отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что письмо ответчика от 18.12.2018 N ТДР-30-01-04-07/54408 было получено истцом не позднее 03.01.2019, следовательно, в отсутствие сведений о более позднем получении письма начисление арендной платы следует производить до 03.01.2019.
АО "Транснефть-Дружба" представлен отзыв на апелляционную жалобу ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н., которую общество просило оставить без удовлетворения.
От АО "Транснефть-Дружба" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП главы К(Ф)Х Фомин И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его изменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО "Транснефть-Дружба" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Администрация Добровского муниципального района Липецкой области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Возражений от лиц, участвующих в деле, против принятия отказа АО "Транснефть-Дружба" от апелляционной жалобы не поступило.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н., отзыва АО "Транснефть-Дружба", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу N А36-3809/2019 и удовлетворения исковых требований ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. в части взыскания с АО "Транснефть-Дружба" 446 845 руб. 55 коп. задолженности. Суд при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 17.07.2018 между ИП главой К(Ф)Х Фоминым И.Н. (арендодатель) и АО "Транснефть-Дружба" (арендатор) было подписано соглашение.
Согласно пункту 1.1 соглашения от 17.07.2018 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 2, 14 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:05:0840201:21 общей площадью 895 029 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Липецкая область, Добровский район, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, в целях проведения работ по объекту "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". "Техническое перевооружение".
Соглашение от 17.07.2018 заключено на срок с 07.07.2018 по 25.10.2018 (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 17.07.2018 стоимость временного занятия земельного участка установлена в размере 315 922 руб. 27 коп.
По акту приема-передачи от 17.07.2018 истец передал ответчику часть земельного участка.
Платежным поручением от 30.07.2018 N 6187 ответчик перечислил истцу 315 922 руб. 27 коп. в качестве оплаты по соглашению от 17.07.2018.
24.10.2018 ответчик направил истцу письмо N ТДР-300-01-04-07/44961 об окончании срока пользования частью земельного участка, приложив акт возврата части земельного участка.
В ответе от 16.11.2018 истец указал на невозможность подписания акта в связи с продолжением работ подрядной организацией ответчика, не приведением земельного участка в первоначальное состояние.
Несмотря на окончание 25.12.2018 срока действия соглашения строительство на спорном земельном участке продолжилось.
Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 161 составлен с участием истца и подрядной организацией, проводившей работы на спорном земельном участке, 30.11.2018.
18.12.2018 ответчик направил истцу письмо N ТДР-300-01-04-07/54408, в котором сообщил о завершении работ, проведении рекультивации, приложив акт возврата земельного участка.
08.01.2019 истец в письме сообщил, что ответчиком не снесены постройки и сооружения, в ходе осмотра 21.12.2018 и 25.12.2018 установлен факт проведения работ.
15.01.2019 истец направил ответчику претензию об освобождении земельного участка, о необходимости демонтажа возведенных объектов.
Письмом от 29.01.2019 N ТДР-300-01-04-07/3072 АО "Транснефть-Дружба" сообщило ИП главе К(Ф)Х Фомину И.Н. об отсутствии временных строений на части земельного участка, возведенные объекты недвижимости являются частью объектов по эксплуатации магистрального трубопровода "Куйбышев-Брянск", также сообщило о прекращении производства работ после срока действия соглашения, просило подписать ранее направленные акты по возврату части земельного участка.
ИП главой К(Ф)Х Фоминым И.Н. составлены акты осмотра части земельного участка от 21.12.2019, от 25.12.2019, от 07.02.2019, от 03.06.2019, согласно которым на участке расположены наземные объекты (два здания, опоры линии электропередач, опознавательные знаки, ограждения и другие сооружения).
Ссылаясь на то, что по истечении срока действия соглашения от 17.07.2018 арендатор не возвратил земельный участок рекультивированным и свободным от возведенных им сооружений, за период с 26.10.2018 по 30.01.2020 арендная плата не вносилась, ИП глава К(Ф)Х Фомин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, и исходил из отсутствия у ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. с 08.01.2019 - дата направления им ответа на письмо АО "Транснефть-Дружба" от 18.12.2018 N ТДР-300-01-04-07/54408 оснований для отказа в подписании акта возврата части земельного участка.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по соглашению от 17.07.2018, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Соглашение от 17.07.2018 заключено на срок с 07.07.2018 по 25.10.2018 (пункт 1.4).
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Поскольку после окончания срока соглашения от 17.07.2018 АО "Транснефть-Дружба" продолжило строительные работы на спорном земельном участке, договор, с учетом письма ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. от 16.11.2018 о невозможности подписания акта возврата земельного участка, был возобновлен согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.
В статье 610 ГК РФ закреплено право каждой из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.
В случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
В связи с тем, что после завершения работ по техническому перевооружению магистрального нефтепродуктопровода необходимость в использовании части земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 по соглашению от 17.07.2018 прекратилась, АО "Транснефть-Дружба" направило ИП главе К(Ф)Х Фомину И.Н. письмом от 18.12.2018 N ТДР-300-01-04-07/54408, в котором сообщило о завершении работ 17.12.2018, проведении рекультивации, приложило акт возврата земельного участка.
Обращение АО "Транснефть-Дружба" к предпринимателю с предложением подписать акт возврата части земельного участка следует рассматривать как отказ от соглашения от 17.07.2018.
Направленное АО "Транснефть-Дружба" письмо от 18.12.2018 N ТДР-300-01-04-07/54408 с актом возврата части земельного участка согласно уведомлению о вручении получено ИП главой К(Ф)Х Фоминым И.Н. 31.12.2018, следовательно, обязанность арендатора по извещению арендодателя о расторжении соглашения от 17.07.2018 соблюдена.
Таким образом, соглашение от 17.07.2018 считается расторгнутым через три месяца после получения истцом уведомления - 31.03.2019.
Приведенный в обжалуемом судебном акте вывод о начислении арендной платы до даты направления истцом (08.01.2019) ответа на письмо АО "Транснефть-Дружба" от 18.12.2018 N ТДР-300-01-04-07/54408, не соответствует установленному в совокупности статьей 165.1 и пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядку, согласно которому договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты получения контрагентом уведомления о расторжении.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, что предусмотрено пунктом 1 статьи 622 ГК РФ.
В качестве основания для отказа в принятии земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 и продолжения начисления арендной платы до 30.01.2020 истец указал на наличие на участке самовольно возведенных ответчиком сооружений и непринятие им мер по рекультивации.
Между тем по смыслу статьи 622 ГК РФ арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.
Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие у арендатора задолженности не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества.
Принимая во внимание, что ответчик совершил действия, направленные на исполнение обязанности по возвращению части земельного участка из аренды, в том числе направление письма с приложенным актом возврата земельного участка, суд апелляционной инстанции признает обязанность ответчика по передаче части земельного участка исполненной.
В силу изложенного образование задолженности по истечении трех месяцев с даты получения истцом письма ответчика о завершении работ с приложением акта возврата земельного участка за период с 01.04.2019 по 30.01.2020 зависело от поведения арендодателя, который не совершил необходимых действий по принятию земельного участка.
Судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности АО "Транснефть-Дружба" по арендной плате по соглашению от 17.07.2018, согласно которому за период с 26.10.2018 по 31.03.2019 ответчику следовало внести 446 845 руб. 55 коп. арендной платы.
Расчет произведен путем деления стоимости пользования земельным участком, предусмотренной соглашением от 17.07.2018 на весь срок его действия с 07.07.2018 по 25.10.2018 (315 922, 27 руб./111 дней) и умножения на количество дней пользования земельным участком за период с 26.10.2018 по 31.03.2019 (157 дней*2 846,15 руб.).
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 26.06.2017 по делу N А09-8325/2016 и от 15.01.2019 по делу N А68-5157/2018.
В акте осмотра земельного участка от 29.08.2019, составленного истцом в отсутствие извещенного ответчика, отражено, что в восточной части земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 расположены два сооружения из металлоконструкций прямоугольной формы размерами 3 м на 5 м и 4 м на 9 м с железобетонным монолитным фундаментом и основанием из железобетонных блоков, на которых имеются информационные щиты (таблички) с надписями: "МНПП "Куйбышев-брянск" 530 мм, 757 км. ПКУ Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)" и МНПП "Куйбышев-Брянск" 530 мм, 757 км. ДЭС N 12 0, 4 кВ 24 кВа Категория Ан Класс зоны 2 (В1г).
Требование о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:05:0840201:21 путем демонтажа приведенных самовольно возведенных ответчиком построек истец обосновывает пунктом 2.2.1 соглашения от 17.07.2018, согласно которому арендодатель обязан после прекращения срока действия соглашения снести своими силами или за свой счет временные здания, строения и сооружения, возведенные во время использования земельного участка.
Установив правомерный характер возведения АО "Транснефть-Дружба" сооружения прямоугольной формы из металлоконструкций с железобетонным монолитным фундаментом "МНПП "Куйбышев-Брянск" 530 мм, 757 км ДЭС N 12 0, 4 кВ 24 кВа Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)", сооружения прямоугольной формы из металлоконструкций с основанием из железобетонных блоков "МНПП "Куйбышев-Брянск" 530 мм, 757 км ПКУ Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)", опоры ЛЭП, не являющихся временными и представляющими собой части линейных объектов ответчика, арбитражный суд области признал необоснованным требования истца об их демонтаже.
В этой части выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 ЗК РФ).
На основании разрешения Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 06.04.2015 был введен в эксплуатацию объект "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой трубы на участках 750-857 км ("Никольское-Становая") 1 этап" (монтаж), расположенного по адресу: Липецкая область, Краснинский муниципальный район, Становлянский муниципальный район. Объект характеризуется проектным давлением 64 кгс/кв. см, пропускной способностью 7, 61 млн. т/год, протяженностью 50,90 км.
Разрешениями от 06.11.2014 N RU48000000-33 и от 09.12.2014 N RU48000000-35 в эксплуатацию введены объекты "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча" Никольское-Новоселово (ППМН р. Кузьминка) 810, 6-812,878 км" (1 этап-монтаж и подключение участка), а также "Реконструкция камеры пуска и приема средств очистки и диагностики ППМН р. Воронеж нефтепровода "Куйбышев-Унеча-2" Ду 1 000, 808-810 км", расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий муниципальный район, Добровский муниципальный район.
13.04.2015 на основании разрешения Управления строительства и архитектуры Липецкой области на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2014 N RU48000000-35 зарегистрировано право собственности АО "Транснефть-Дружба" на сооружение - магистральный нефтепровод "Куйбышев-Унеча-2" Никольское-Новоселово (ППМН р. Кузьминка) 810, 6-812,878 км, назначение: сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 3 372 м, с местоположением: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Большекузьминский сельсовет, Добровский район, сельское поселение Панинский сельсовет, с присвоением кадастрового номера 48:00:0000000:366, и сооружение - камера пуска и приема средств очистки и диагностики ППМН р. Воронеж нефтепровода "Куйбышев-Унеча-2" Ду 1 000, 808-810 км, назначение: сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 3 608 км, местоположение: Липецкая область, Добровский район, с присвоением кадастрового номера 48:00:0000000:370.
13.08.2015 Управлением строительства и архитектуры Липецкой области АО "Транснефть-Дружба" было выдано разрешение N 48-000-40-2015 на ввод объекта "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой трубы на участках 750-857 км ("Никольское-Становая") 2 этап" (монтаж), расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский муниципальный район, Липецкий муниципальный район, Лебедянский муниципальный район, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 48:05:0840201, в эксплуатацию. В отношении объекта было выдано разрешение на строительство от 14.11.2014 N RU4800000-46. К характеристикам объекта относятся протяженность 53 387 м, мощность - 7, 61 млн.т/год, диаметр и количество трубопроводов 5,0/8 мм/мм.
Разрешением Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 29.10.2015 N 48-000-42-2015 в эксплуатацию был введен объект "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 765-785 км" 1 этап (монтаж и подключение участка), расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский муниципальный район, Липецкий муниципальный район. В отношении объекта капитально строительства было выдано разрешение на строительство от 12.09.2014 N RU48000000-45. Протяженность участка 765-778 км составляет 12 252 м, участка 778-780 - 1 593, 5 м, участка 783-785 км - 3 451 м.
28.07.2016 на основании договора купли-продажи (реализации) нежилого недвижимого имущества от 01.06.2016 N 1279/100-01-08/16 зарегистрировано прав собственности АО "Транснефть-Дружба" на производственно-технологический комплекс "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", местонахождение: Самарская область, Ульяновская область, Пензенская область, Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область. Брянская область. Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Республика Мордовия.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что производственно-технологический комплекс "Магистральный нефтепродуктопровод" построен и введен в эксплуатацию с нарушением норм законодательства.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Подход о распространении положений статьи 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, прямо закреплен в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.
Понятие технического перевооружения опасного производственного объекта как приводящего к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрения новой технологии, автоматизации опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизации или замены применяемых на опасном производственном объекте технических устройств, дано в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение АО "Гипротрубопровод" к проектной и рабочей документации (техническая часть) по проекту: "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". Техническое перевооружение" от 12.04.2017 N 0480-17 (п).
Из названного заключения и проектной документации "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". Техническое перевооружение" следует, что участки производства работ по объекту расположены, в том числе в Липецкой области, Добровский район: УЗА на 753 км-754 км, 757 км, в Тамбовской области, Мичуринский район: УЗА на 727 км, 739 км.
В состав сооружений на УЗА МНПП "Куйбышев-Брянск" 727 км входят установка блок-бокса пункта контроля и управления (ПКУ) с одним трансформатором, организация отпайки от существующей ВЛ 6кВ для питания проектируемого блок-бокса ПКУ, на УЗА МНПП "Куйбышев-Брянск" 739 км - установка блок-бокса ПКУ с одним трансформатором, на УКА МНПП "Куйбышев-Брянск" 757 км - установка блок-бокса пункта ПКУ с одним трансформатором, установка стационарной дизельной электростанции (ДЭС).
02.07.2018 представителями АО "Транснефть-Дружба" и ИП главой К(Ф)Х Фоминым И.Н. был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 на предмет определения площади, подлежащей исключению из севооборота в связи с нахождением наземных элементов магистральных трубопроводов, принадлежащих АО "Транснефть-Дружба", и возможности начала работ по объекту "Система линейной телемеханики МНПП "Кубышев-Брняк", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РНПУ". "Техническое перевооружение".
В акте содержатся сведения о том, что на верхнем земельном участке расположены наземные элементы магистральных трубопроводов "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" и "Куйбышев-Унеча-2" (камера средств очистки и диагностики (СОД), узлов запорной арматуры (УЗА), ДЭС, ПКУ, вантуз, постоянные реперы, временные переезды через коммуникации и опознавательные знаки), две ВЛ; на нижнем участке расположены наземные элементы магистрального нефтепродуктопровода "Куйбышев-Брянск" (камера СОД, УЗА, ДЭС, ПКУ, вантуз, постоянные реперы, временные переезды через коммуникации и опознавательные знаки) и те же ВЛ.
В границах земельного участка, на котором планируется размещение наземных элементов, предполагается установка ПКУ и ДЭС в рамках реализации объекта "Система линейной телемеханики МНПП "Кубышев-Брняк", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РНПУ". "Техническое перевооружение".
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 от 02.07.2018 площадь осматриваемой части земельного участка в соответствии с точками, определенными в местной системе координат "Регион-48", составляет 11, 2205 га; площадь земельного участка, занятая наземными элементами магистральных трубопроводов АО "Транснефть-Дружба", на которой в случае отсутствия объектов возможен севооборот, - 6 927 га.
Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21 от 02.07.2018 подписан ИП главой К(Ф)Х Фоминым И.Н. с замечанием о том, что площадь земельного участка, занятого наземными элементами магистральных трубопроводов АО "Транснефть-Дружба", на которой в случае их отсутствия возможен севооборот и использование в сельскохозяйственной деятельности, составляет 11, 2205 га.
Как следует из акта от 25.11.2018 N 148, ООО "БрянскСтройПодряд+" (исполнитель) предъявило АО "Транснефть-Дружба" (заказчик) объект "03-ТПР-003-012353 "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". Техническое перевооружение", расположенный по адресу: линейная часть МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь".
Предъявленный к приемке объект "Капитальный ремонт площадочных объектов ЛПДС "Никольское" имеет, в том числе систему линейной телемеханики магистрального нефтепродуктопровода "Куйбыше-Брянск", участок "Никольское-стальной Конь" 727 км, 739 км, 753-754 км, 757 км, 879 км, ДЭС, отпайку от ВЛ.
В акте от 30.11.2018 N 161 отражено, что ООО "БрянскСтройПодряд+" (исполнитель) предъявило АО "Транснефть-Дружба" (заказчик) объект "03-ТПР-003-012353 "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". Техническое перевооружение", расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, линейная часть ЛПДС "Никольское-1", ЛПДС "Становая".
Приказом АО "Транснефть-Дружба" от 30.11.2018 N 2155 утвержден акт приемки законченного строительством объекта (КС-14) "03-ТПР-003-012353 "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". Техническое перевооружение", объект введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В соответствии с частью 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В приложении "Б" к Нормам технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 N 129, приведен перечень объектов, входящих в состав магистральных нефтепроводов, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии, к которым отнесены средства пункты контроля и управления на линейной части магистрального нефтепровода, средства телемеханики, линии электропередач и устройства электроснабжения, трансформаторные подстанции, подстанции с технологическим оборудованием, пускорегулирующая аппаратура, оборудование, устройства и установки по энергообеспечению.
В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, сформирована правовая позиция, согласно которой составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
В проектной документации "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". Техническое перевооружение" отражено, что телемеханизация линейной части нефтепродуктопровода обеспечивает выполнение функций контроля диспетчерскими пунктами фактических параметров работы линейной части МНРР на соответствие нормативно-технологическим параметрам, сбор информации о возникновении аварийных ситуаций, о техническом состоянии оборудования, сбор информации, необходимой для контроля режимов работы магистрального нефтепродуктопровода по выбранному критерию.
Таким образом, на ранее построенных и введенных в эксплуатацию объектах велось техническое перевооружение без приостановления производственной деятельности, которое затрагивает технологическое оборудование для поддержания его в работоспособном состоянии и инженерные сети. Эти объекты не требуют получения разрешения на реконструкцию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ).
Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:05:0840201:21 сооружения ДЭС, ПКУ, о демонтаже которых заявлено ИП главой К(Ф)Х Фоминым И.Н., возведены в соответствии с проектной документации "Система линейной телемеханики МНПП "Куйбышев-Брянск", участок "Никольское-Стальной Конь", "Брянское РУ". Техническое перевооружение" и являются частью принадлежащего ответчику линейного объекта, то есть не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Утверждение ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. о необходимости демонтировать недействующие опоры линии электропередач противоречит экспертному заключению АО "Гипротрубопровод" от 12.04.2017 N 0480-17 (п), согласно которому от существующей воздушной линии электропередач предусмотрена отпайка для питания проектируемого блок-бокса ПКУ, что также свидетельствует об отнесении воздушной линии электропередач к линейному объекту.
В силу изложенного требование о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:05:0840201:21 путем демонтажа сооружения прямоугольной формы из металлоконструкций с железобетонным монолитным фундаментом "МНПП "Куйбышев-Брянск" 530 мм, 757 км ДЭС N 12 0, 4 кВ 24 кВа Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)"; сооружения прямоугольной формы из металлоконструкций с основанием из железобетонных блоков "МНПП "Куйбышев-Брянск" 530 мм, 757 км ПКУ Категория Ан Класс зоны 2 (В1г)"; недействующие опоры ЛЭП не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу N А36-3809/2019 следует изменить, исковые требования ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. следует удовлетворить частично, взыскав с АО "Транснефть-Дружба" в пользу ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. задолженность по соглашению от 17.07.2018 за период с 26.10.2018 по 31.03.2019 в размере 446 845 руб. 55 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 32 121 руб. (26 121 руб. за имущественное требования и 6 000 руб. за неимущественное требование).
Поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания по делу N А36-3809/2019 ИП главе К(Ф)Х Фомину И.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ООО "Транснефть-Дружба" в доход федерального бюджета следует взыскать 8 896 руб. государственной пошлины, с ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. в доход федерального бюджета - 23 225 руб. (17 225 руб. за имущественное требование и 6 000 руб. за неимущественное требование).
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
При обращении в суд апелляционной инстанции АО "Транснефть-Дружба" платежным поручением от 21.12.2020 N 49695 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., ИП главой К(Ф)Х Фоминым И.Н. в доход федерального бюджета также перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждено чеком-ордером от 19.12.2020 (операция 4879).
Поскольку исковые требования ИП главы К(Ф)Х Фомина И.Н. удовлетворены в части, с ООО "Транснефть-Дружба" в пользу истца следует взыскать 511 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем АО "Транснефть-Дружба" следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 21.12.2020 N 49695.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Транснефть-Дружба" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу N А36-3809/2019 прекратить.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2020 по делу N А36-3809/2019 изменить.
Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича (ОГРНИП 312481331200026, ИНН 482402891070) задолженность в размере 446 845 руб. 55 коп., 511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) в доход федерального бюджета 8 896 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Игоря Николаевича (ОГРНИП 312481331200026, ИНН 482402891070) в доход федерального бюджета 23 225 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Возвратить акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 21.12.2020 N 49695.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
Е.Ю. Щербатых
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
