Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А36-3807/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3807/2008
«30» января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2009.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк»
к Пак Любовь Николаевны
о взыскании 159786 руб.
при участии в заседании
от истца: Меженнова Р. Е. – инспектора службы безопасности, доверенность № 03/08 от 01.01.2008 г.,
от ответчика: Пак Л. Н. - предпринимателя
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Пак Любовь Николаевны о взыскании 159786 руб., в том числе задолженности по займу в сумме 40159 руб., проценты за пользованием займом по состоянию на 19.10.2008 г. в сумме 57734 руб. и пени по состоянию на 19.10.2008 г. в сумме 61893 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № 309-ЛИП от 29.12.2006 г.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что обязательства по договору займа не исполнены из-за отсутствия денежных средств. По существу иск не оспорил. Заявил ходатайство об освобождении от уплаты пени.
В ходе судебного разбирательства суд установил.
29 декабря 2006 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» и предпринимателем Пак Любовь Николаевной был заключен договор займа № 309-ЛИП (л. д. 11).
По условиям договора истец взял на себя обязательство выдать заемщику целевой заем в сумме 60 000 руб. под 8% в месяц. В свою очередь ответчик на основании п.1.4.1. договора обязан был возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 27.06.2007 года в соответствии с графиком, согласованным сторонами (см. график возврата платежей, л.д. 16).
В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей по графику, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательство исполнил, и предоставил предпринимателю заем в сумме 60000 руб.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор займа, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».
Истец предоставил ответчику заем в сумме 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 496 от 29.12.2006 г. (л. д. 14).
Заемщик в срок до 27.06.2007 года обязан был возвратить заем в сумме 60000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 17874 руб.
На день рассмотрения спора в суде ответчиком перечислено в счет исполнения обязательств по договору займа 42659 руб.
В п. 4.3. договора займа сторонами согласовано условие о том, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные проценты; в третью очередь – основную сумму займа.
С учетом п. 4.3. договора займа полученные от ответчика денежные средства направлены на погашение пени в сумме 4300 руб., на погашение процентов в сумме 18518 руб. и на погашение основного долга в сумме 19841 руб. (см. расчет, л. д. 9-10).
Таким образом, до настоящего времени ответчиком не возвращен заем в сумме 40159 руб. и по состоянию на 19.10.2008 г. не уплачены проценты за пользование займом в сумме 57734 руб.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по займу в сумме 40159 руб. и процентов за пользование займом в сумме 57734 руб. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
Взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа основано на ст. 330, 331, 811 ГК РФ и п. 4.1. договора. Расчет пени (л. д. 9-10) истцом сделан верно. Однако суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить пени до 2000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию пеня в сумме 61893 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4695 руб. 72 коп. относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Пак Любовь Николаевны (25.11.1964 года рождения; проживает по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Новая Деревня, ул. Центральная, 85; ОГРН 305481304200108) в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк» сумму 99893 руб., в том числе долг по займу в сумме 40159 руб., проценты за пользованием займом по состоянию на 19.10.2008 г. в сумме 57734 руб. и пени по состоянию на 19.10.2008 г. в сумме 2000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4695 руб. 72 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, д.8.
Судья Сурская О. Г.
