Решение от 10 февраля 2009 года №А36-3806/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Липецк                                                                                 Дело №А36-3806/2008
 
    «10» февраля  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи  Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ЗАО «Колнаг»
 
    к ЗАО «Агрофирма-Анненское»
 
    о взыскании  4 774 738 руб. 09 коп.   
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Гардер Н.Я. – начальник юридического бюро (доверенность №01 от 11.01.09 г.),
 
    от ответчика: не явился,                
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Колнаг» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Агрофирма-Анненское»  4 774 738 руб. 09 коп., из них: 4 703 984 руб. 10 коп.  – основной долг по договору поставки №171-П/08 от 14.07.08 г., 70753 руб. 99 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.08 г. по 20.10.08 г., а также процентов на сумму основного долга без НДС 3 986 427 руб. 20 коп. за каждый день просрочки с 21.10.08 г. до дня фактического погашения задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №63832 от 14.01.09 г.), в заседание не явился, требования истца не оспорил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в предварительное судебное заседание также не являлся.
 
    При таких обстоятельствах суд  рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором поставки №171-П/08 от 14.07.08 г., заключенным между истцом и ответчиком, ЗАО «Колнаг» приняло на себя обязательство передать в собственность ЗАО «Агрофирма-Анненское» сельскохозяйственную технику, а ЗАО «Агрофирма-Анненское»  обязалось принять и оплатить эту продукцию в соответствии с установленным графиком: 20% суммы до 25.07.08 г., оставшуюся сумму до 25.08.08 г. (л.д.13-17).
 
    14.07.08 г.  истец  передал ответчику ботводробитель RSK4х75 стоимостью 400844 руб. 01 коп., комбайн картофелеуборочный AVRSPIRIT4100 стоимостью 3 236 612 руб. 01 коп., приемный бункер MIEDEMASB1051+SZстоимостью 1 909 162 руб. 49 коп.,   Сортировочное устройство MiedemaSU200 стоимостью 553 507 руб. 77 коп.,  SB-контроль ультразвук MIEDEMAА5005670 стоимостью 103 857 руб. 85 коп.,  на общую сумму 6 203 984 руб. 13 коп. (с НДС), что подтверждается соответствующими товарными накладными №188/08 от 31.07.08 г., №201/08 от 08.08.08 г, №216/08 от 18.08.08 г., счетами-фактурами, доверенностями на получение сельхозтехники представителем ответчика  (л.д.19-26).
 
    Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик продукцию  оплатил лишь в части на сумму 1 500 000 руб. 03 коп.  (платежное поручение №244 от 18.07.08 г. – 900 000 руб. 03 коп., письмо о зачете №70 от 08.08.08 г. – 600 000 руб. - л.д.27,28). Остаток задолженности  4 703 984 руб. 10 коп. остался непогашенным.
 
    Претензия истца от 12.09.08 г. №100-15/1404 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.7-8).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик обязан  исполнить обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга 4 703 984 руб. 10 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пунктам  50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду  доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов заявлено истцом  обоснованно.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга (НДС не уплачивается),  верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
 
    Таким образом, суд считает, что  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности без НДС 3 986 427 руб. 20 коп. за  период с 25.07.08 г. по 20.10.2008 г. в сумме 70 753 руб. 99 коп.  также является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению. 
 
    Всего размер подлежащих удовлетворению требований составил 4 774 738 руб. 09 коп.
 
    Поскольку истец при подаче иска уплатил 35 373 руб. 69 коп. госпошлины (см. платежное поручение №1751 от 25.11.08 г. – л.д.5),  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 373 руб. 69 коп.  судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями  101, 110, 112,  167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма-Анненское» в пользу Закрытого акционерного общества «Колнаг» 4 774 738 руб. 09 коп., из них: 4 703 984 руб. 10 коп.  – основной долг по договору поставки №171-П/08 от 14.07.08 г., 70 753 руб. 99 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.08 г. по 20.10.08г.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма-Анненское» в пользу Закрытого акционерного общества «Колнаг» проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (банковский процент 11% годовых)  на сумму основного долга  (3 986 427 руб. 20 коп. без НДС) за каждый день просрочки с 21.10.08 г. до дня фактического погашения задолженности.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма-Анненское» в пользу Закрытого акционерного общества «Колнаг» 35 373 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.П.Наземникова