Решение от 14 октября 2009 года №А36-3805/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-3805/2009
 
 
    14 октября 2009 года
 
 
    09 октября 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 14 октября 2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Севзаппромэнерго», г.Санкт-Петербург,
 
 
    к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г.Липецк,
 
 
    о взыскании 718 237 руб. 69 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Полихроновой Ю.А., юрисконсульта, доверенность от 11.01.2009 г.,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Севзаппромэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 718237 руб. 69 коп., в том числе 708000 руб. основного долга и 10237 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание не явился истец,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление 39132), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв, решение вынесено 09.10.2009г.
 
    Ответчик факт получения товаров не оспаривает. В настоящее время товар оплачен в сумме 30000 руб., задолженность составляет 678000 руб. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом процентов, считает, что они  подлежат уплате в сумме 8250 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «Севзаппромэнерго» (Продавцом) и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Покупателем) заключен договор поставки № 853 от 21.12.2007 г., по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товары.
 
    Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и срок гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к договору (л.д.9-12).
 
    Согласно приложению № 1 к договору Продавец обязался поставить респираторы «Алина-200» в количестве 200000 шт. на сумму 1794000 руб. и респираторы «Алина-П» с клапаном в количестве 60000 шт. на сумму 849600 руб. Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 банковских дней с даты поставки товара на основании счета-фактуры.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств Продавец по товарным накладным № РП-0000673 от 07.08.2008 г., № РП-0000900 от 13.10.2008 г., № РП-0001083 от 19.12.2008 г. передал, а Покупатель получил товар на общую сумму 708000 руб. (л.д.15-19).
 
    В установленный договором срок Покупатель товар не оплатил.
 
    В соглашении от 07.04.2009 г. к договору № 853 от 21.12.2007 г. стороны подтвердили наличие у Покупателя задолженности по оплате полученного товара в сумме 708000 руб., а также изменили сроки исполнения обязательств по оплате. При этом Покупатель в срок до 30.04.2009 г. обязался оплатить 300000 руб., в срок до 31.05.2009 г. – 408000 руб. (л.д.14).
 
    Поскольку в указанные сроки Покупатель не погасил задолженность, Продавец обратился к нему с письмом от 24.06.2009 г. № 609, в котором просил исполнить принятые обязательства.
 
    Письмо оставлено без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров»  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    После обращения истца в суд ответчик платежными поручениями № 1350 от 27.07.2009 г., № 788 от 27.08.2009 г., № 890 от 06.08.2009 г. частично оплатил товар на сумму 30000 руб.
 
    Задолженность составила 678000 руб., которая ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, а также не представил  доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по его оплате, суд приходит к выводу о взыскании задолженности  в размере 678000 руб.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученные товары, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10237 руб. 69 коп. за период с 30.04.2009 г. по 15.07.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как видно из дополнительного соглашения к договору ответчик обязался оплатить полученный товар в определенный срок, в том числе 300000 руб. – до 30.04.2009 г., 408000 руб. – до 31.05.2009 г.
 
    Таким образом, допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он правильно определил периоды начисления процентов и правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска – 11% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.07.2009 г. № 2259-У).
 
    Вместе с тем, по мнению суда, истцом неверно определены суммы, на которые подлежат начислению проценты.
 
    Суд считает, что за нарушение срока оплаты первого платежа (30.04.2009 г.) проценты подлежат начислению на сумму 254237 руб. 29 коп. (300000 руб. – 18% НДС), размер процентов составляет 5826 руб. 27 коп. согласно следующему расчету: 254237 руб. 29 коп. х 75 дн. х 11% : 360 дн.
 
    За нарушение срока оплаты второго платежа (31.05.2009 г.) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4756 руб. 23 коп. (345762 руб. 71 коп. (408000 руб. – 18% НДС) х 45 дн. х 11% : 360 дн).
 
    Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10580 руб. 50 коп.
 
    Однако, учитывая, что истец не заявил об увеличении размера иска, суд удовлетворяет требования в этой части в пределах заявленной суммы и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10237 руб. 69 коп.
 
    Суд не принимает во внимание контррасчет процентов, представленный ответчиком, так как, стороны разбили сумму долга на два платежа и установили срок оплаты каждой части. Следовательно, нарушение срока влечет неправомерное пользование денежными средствами, и проценты подлежат начислению за нарушение оплаты по каждому этапу.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13682 руб. 38 коп. (платежное поручение № 205 от 22.07.2009 г., л.д.8).
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны в полном объеме, спор возник по вине ответчика, и  задолженность погашена после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству, суд считает, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу закрытого акционерного общества «Севзаппромэнерго» 688237 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) руб. 69 коп., в том числе 678000 руб. основного долга и 10237 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 г. по 15.07.2009 г., а также 13682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих