Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А36-3802/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3802/2008
16 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Рябцева Вадима Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец»
о взыскании 142 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Плотниковой Л.А., главного бухгалтера, доверенность № 2 от 14.01.2009 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рябцев Вадим Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец» о взыскании 142 000 руб. задолженности за оказанные услуги.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 59880), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты работ.
Как видно из материалов дела, между ООО Агрофирма «Настюша Елец» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Рябцевым Вадимом Анатольевичем (Исполнителем) подписан договор подряда на оказание услуг от 19.07.2008 г., по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства оказать услуги: выполнять перевозку грузов (зерна) по маршруту поле-ток на автомашине КАМАЗ 5410 самосвал гос.рег.номер Е 629 РХ (л.д.11-13).
В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставляемые по настоящему договору услуги Заказчик обязан выплачивать исполнителю на маршруте поле-ток 4000 руб.
Оплата услуг производится наличными денежными средствами в течение 20 календарных дней по окончании уборки после подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).
Согласно акту о приемке работ от сентября 2008 г. Исполнитель выполнил работы по перевозке зерна на сумму 152 000 руб. (л.д.14).
Заказчик оплатил выполненные работы частично в сумме 10000 руб. (л.д.15).
В ноябре 2008 г. Рябцев В.А. обратился с претензией к ООО Агрофирма «Настюша Елец» о погашении суммы долга в размере 142 000 руб. (л.д.16).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не представил доказательств погашения имеющейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 142000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4340 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец» (ОГРН 1064807018946) в пользу индивидуального предпринимателя Рябцева Вадима Анатольевича (ОГРН 308482119700010, ИНН 480700665732, прожив. 399774, Липецкая область, Елецкий район, г.Елец, ТЭЦ П, 12) 142 000 (сто сорок две тысячи) руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец» (ОГРН 1064807018946) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М. Карих
