Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А36-3801/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3801/2009
15 октября 2009 г.
14 октября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
15 октября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С. М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковым М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита плюс», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптицепром», Липецкая область, Елецкий район, с. Каменское
о взыскании денежных средств в сумме 107 840 рублей 77 копеек,
при участии:
от истца: Сладких Е. В. (доверенность № 10 от 01.09.09);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита плюс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптицепром» долга в сумме 107 840 рублей 77 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 9 от 05.06.08 на производство дезинсекционных работ.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2009 № 25 дело № А36-3801/2009 передано на рассмотрение судье Уколову С. М.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 42054.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 9 от 05.06.08 на производство дезинсекционных работ (л.д. 6-8). В силу п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по дезинсекции, объем, сроки и цена которых определена подписанным сторонами Протоколом согласования объема производства дезинсекционных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из Протокола согласования объема производства дезинсекционных работ, являющегося приложением № 1 к договору № 9 от 05.06.08, сторонами согласована общая стоимость работ по договору в сумме 147 840 рублей 77 копеек (л.д. 8). Пунктом 4.1 договора № 9 от 05.06.08 предусмотрено, что Заказчик производит оплату работ по дезинсекции в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком без замечаний услуг по дезинсекции на общую сумму 147 840 рублей 77 копеек, предусмотренных договором № 9 от 05.06.08 (л.д. 9, 10).
До рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик оплатил услуги только частично в сумме 40 000 рублей (л.д. 22). При этом факт оказания услуг и размер предъявленной к взысканию в судебном порядке задолженности в сумме 107 840 рублей 77 копеек ответчик не оспорил. На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения долга за оказанные услуги в сумме 107 840 рублей 77 копеек.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 107 840 рублей 77 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 656 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 378 от 30.07.2009 на л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 3 656 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкптицепром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита плюс» денежные средства в сумме основного долга за оказанные услуги в размере 107 840 рублей 77 копеек; а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 656 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья С. М. Уколов
