Решение от 17 марта 2009 года №А36-3796/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                          Дело №  А 36-3796/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русь»
 
    о взыскании 7140 руб., встречный иск о признании лицензионного соглашения незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 22610 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Пиминова О.С. по доверенности от 18.12.2008 г.,
 
    от ответчика: Шмелев К.Е. по доверенности от 02.02.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») о взыскании авторского вознаграждения в размере 7140 руб. согласно лицензионному соглашению № 402 от 02.08.2006 г.
 
    Определением от 25.02.2009 г. к рассмотрению принят встречный иск о признании лицензионного соглашения от 02.08.2006 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 22610 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между РАО и ООО «Русь» 02 августа 2006 г. подписано лицензионное соглашение № 402 (далее – Соглашение, л.д. № 9-11), в соответствии с условиями которого, РАО предоставляет ООО «Русь» неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение, входящих в Репертуар РАО, обнародованных произведений в помещении по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д. 20.
 
    При этом термин  «Репертуар общества» согласно Соглашению означает -  обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения как российских, так и иностранных авторов (иных правообладателей), коллективное управление правами которых осуществляет истец.
 
    Согласно п. 1.3. Соглашения ООО «Русь» обязалось использовать лишь те произведения, которое идентифицированы по названиям, фамилиям и инициалам авторов.
 
    Пунктами 2.1 и 2.2. Соглашения предусмотрена обязанность ООО «Русь» ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в размере 1190 руб. без НДС, которое должно быть перечислено на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.
 
    РАО считает, что ООО «Русь» не исполнены обязательства по оплате авторского вознаграждения в размере 7140 руб. Указанная задолженность возникла из расчета того, что сумма авторского вознаграждения за период с 02 августа 2006 г. по 02 октября 2008 г. составила 29750 руб. (25 месяцев х 1190 руб.), однако ответчик оплатил 22610 руб.
 
    По мнению ООО «Русь», Соглашение является незаключенным, так как между сторонами не был согласован перечень произведений авторов, за которые при публичном исполнении ООО «Русь» обязано выплачивать авторское вознаграждение. Кроме того, в помещении ООО «Русь» в период с августа 2006 г. по октябрь 2008 г. исполнялись только народные произведения и произведения авторов, умерших более 70 лет назад. В связи  с этим, истец обязан возвратить ответчику 22610 руб. неосновательного обогащения.
 
    Представитель РАО возражал против встречного иска, считая Соглашение заключенным по следующим основаниям. РАО передало право на публичное исполнение произведений, входящих в Репертуар, размещенный в общедоступной информационной системе Интернет на сайте www.rao.ru, как того и требует законодательство РФ (п. 5 ст. 1243 ГК РФ), а не предоставляет десятки тысяч договоров с авторами каждому пользователю при заключении с ним лицензионного соглашения. ООО «Русь», подписав Соглашение, признало размещенный в Интернете Репертуар РАО, никаких дополнительных заявлений не сделало. В связи с этим, РАО считает, что предмет договора в Соглашении был четко и ясно согласован.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального искового требования, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    По условиям Соглашения ответчику предоставлено право на публичное исполнение произведений, которое является имущественным исключительным правом автора согласно ст. 16 Закона РФ «Об авторских и смежных правах» (далее - Закон) от 09.07.1993 N 5351-1 (в ред. от 20.07.2004) и может быть передано на основании авторского договора (ст. 30 Закона).
 
    Раздел 4 Закона допускает создание обладателями авторских и смежных прав организаций, управляющих имущественными правами данных лиц, на коллективной основе. Основанием для передачи такой организации имущественных прав обладателями авторских и смежных прав является договор. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 – 34 Закона РФ «Об авторских и смежных правах».
 
    На основе полномочий, полученных в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав.
 
    По смыслу указанной статьи, лицензия представляет собой гражданско-правовой договор, в соответствии с которым пользователю передаются имущественные исключительные права или часть этих прав. В связи с этим, к этому договору применяются как нормы первой части Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), касающиеся заключения договоров, так и нормы Закона РФ «Об авторских и смежных правах», касающиеся заключения авторского договора.
 
    По смыслу статей 6 и 7 Закона объектами авторского права являются конкретные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения, за исключением произведений, указанных в ст. 8 Закона.
 
    Авторский договор должен предусматривать способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору). Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора, а также права на использование произведений, которые автор может создать в будущем (ст. 31 Закона).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из положений указанной нормы следует, что вопрос о том, определены ли в договоре все его существенные условия, включая предмет договора, т.е. является ли договор заключенным, разрешается в зависимости от наличия (отсутствия) соглашения по этим условиям между сторонами.
 
    Однако, исходя из текста представленного Соглашения, невозможно установить перечень произведений, входящих в Репертуар РАО на момент его подписания. Приложения к Соглашению с таким перечнем отсутствуют, как и иные соглашения сторон о предмете договора, в требуемой законом форме.
 
    Доводы РАО о том, что предмет Соглашения был четко и ясно согласован связи с  размещением произведений, входящих в Репертуар, в общедоступной информационной системе Интернет на сайте www.rao.ru, как того и требует п. 5 ст. 1243 ГК РФ, а, подписав Соглашение ООО «Русь», признало размещенный в Интернете Репертуар, не являются обоснованными, так как Соглашение не содержит сведений и ссылки на указанный сайт, п. 5 ст. 1243 ГК РФ предусматривает обязанность управляющей организации предоставлять всем заинтересованным лицам определенную законом информацию, а не определяет существенные условия договора. Кроме того, часть четвертая ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим до введения ее в действие, применению не подлежит, поскольку Соглашение сторон подписано 02 августа 2006 г.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности предмета лицензионного соглашения, что влечет признание его незаключенным (ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренным ГК РФ.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает правовых обязательств для сторон, и в связи с тем, что РАО не представило доказательств фактического использования ООО «Русь» произведений, на которые распространяются авторские права, возникшие отношения между сторонами по перечислению денежных средств согласно незаключенному договору регулируются нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст.  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В связи с этим общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обязана возвратить ООО «Русь» 22 610 руб. неосновательного обогащения. Указанная денежная сумма была перечислена ООО «Русь» на расчетный счет РАО, что подтверждается платежными поручениями № 165 от 01.04.2008 г., № 177 от 04.04.2007 г., № 422 от 10.09.2007 г.
 
    Требование ООО «Русь» о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
 
    Факт оплаты услуг адвоката Шмелева К.Е. по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 24.02.2009 г. (л.д. № 98).
 
    При определении разумности расходов по оплате услуг представителя суд исходил из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также с учетом сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов в регионе. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов РАО не представило.
 
    Кроме того, с РАО необходимо взыскать в пользу ООО «Русь» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины за рассмотрение встречного иска в размере 904 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении искового заявления общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Русь»
 
    о взыскании 7140 руб. отказать.
 
    Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, 123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6а, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» 22610 руб. неосновательного обогащения, а также 15904 руб. судебных расходов.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.М. Пешков