Дата принятия: 04 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3792/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3792/2008 06 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» (г. Липецк)
к СХПК «имени Чапаева» (с. Средняя Матренка Липецкой области)
о взыскании 5419 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Ролдугина Т.А., доверенность от 04.02.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» обратилось с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу и просило взыскать 5346 руб., в том числе 5000 руб. основного долга по договору № 85/1 от 28.02.2008г. и неустойку в размере 346 руб. на основании ст.ст. 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела ответчик (почтовое уведомление № 65062).
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части вида штрафных санкций и их размера и просил взыскать 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04..2008г. по 01.12.2008г. Всего истец просил взыскать 5419 руб., в том числе 5000 руб. основного дога и 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца об увеличении размера иска удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Сторонами 28.02.2008г. был подписан договор № 85/1 об оценке сельскохозяйственной техники и оборудования в количестве 8 единиц (л.д. 9-13).
В соответствии с разделом 3 договора № 85/1 от 28.02.2008г. стоимость работ составляет 5000 руб., и оплата производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта (л.д. 10).
Согласно п. 4.3. договора № 85/1 от 28.02.2008г., ответчик в течение 3 календарных дней подписывает представленный истом акт, который является основанием для окончательного расчета с истцом в соответствии с порядком расчетов, определенным пунктом 3 договора, либо направляет в адрес оценщика письменный мотивированный отказ от приемки отчета и подписания акта.
Как видно из материалов дела, сторонами подписаны 04.02.2008г. - акт приема-сдачи отчета об оценки и акт № 00000252 об оказанных услугах на сумму 5000 руб. (л.д. 14-15).
Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, то ООО «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец оказал ответчику услуги по оценки имущества на общую сумму 5000 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и размер задолженности. Доказательств оплаты 5000 руб. ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 5000 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 руб. за период с 14.04.2008г. (день, следующий за днем, установленным сторонами в договоре от 28.02.2008г., для исполнения обязательства по оплате) по 01.12.2008г.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 419 руб. за период с 14.04.2008г. по 01.12.2008г.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5419руб., в том числе 5000 руб. основного долга и 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2008г. по 01.12.2008г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При увеличении исковых требований истец оплатил государственную пошлину, исходя из суммы увеличенных исковых требований – 5419 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Чапаева» (ИНН 4804003626) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» 5419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) руб., в том числе 5000 (пять тысяч) руб. основного долга и 419 (четыреста девятнадцать) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2008г. по 01.12.2008г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 (пятьсотшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
