Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А36-3784/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3784 /2009
« 31 » марта 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.09г.,
полный текст решения изготовлен 31.03.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Красный Холм», Липецкая область, г.Данков
к ООО «МТС-Черноземье», г. Липецк
о признании сделки недействительной на сумму 112497,86 руб.
при участии представителей сторон
от истца: Борисов А.В.- конкурсный управляющий (решение от 24.07.08г.),
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (факсимильное извещение от 23.03.2009 г.).
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Красный Холм» в лице конкурсного управляющего Борисова А.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику ООО «МТС-Черноземье» о признании сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 112497,86 руб. недействительной.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явился, однако в отзыве на иск от 23.03.09г. признал требования истца обоснованными ввиду нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.12.07г. между ООО «МТС-Черноземье» (ответчик) и ЗАО «Красный Холм» (истец) составлен акт взаимозачета № 00000051., в соответствии с которым производится взаимозачет задолженности ответчика по договору на оказание услуг № б/н от 01.11.2007г. и задолженности истца по договору поручительства №610305083/П-3 от 24.07.07г. на сумму 112497,86 руб.
30.10.2007 г. в отношении истца - ЗАО «Красный Холм» открыта процедура банкротства - наблюдение, о чем свидетельствует определение арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2007г. по делу № А36-2401/2007.
Истец считает, что сделка по зачету встречных однородных требований по акту от 10.12.2007г. ничтожна ввиду того, что в указанном акте отсутствуют указания на суммы задолженности сторон по договору оказания услуг № б/н от 01.11.2007 г. и договору поручительства от 24.07.07г.
Также в указанном акте взаимозачета нет указания на платежные поручения, в соответствии с которыми производились платежи по договору поручительства от 24.07.07г., ответчиком же не представлено доказательства наличия указанного договора поручительства.
Прекращение денежных обязательств должника недопустимо путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.
Истец считает, что указанная сделка по зачету встречных однородных требований является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов ЗАО «Красный Холм» усматривается, что ООО «МТС-Черноземье» не является кредитором ЗАО «Красный холм», следовательно, вся задолженность истца перед ответчиком была погашена.
Однако, согласно реестра требований , на момент совершения указанной сделки у ЗАО «Красный Холм» имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Факт задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами подтверждается и определением арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2007г. по делу № А36-2401/2007.
Указанными доказательствами подтверждается факт преимущественного права удовлетворения требований ООО «МТС-Черноземье», как кредитора ЗАО «Красный Холм» перед другими кредиторами, состоящими в реестре требований кредиторов истца, в частности перед Федеральной налоговой службой РФ, в лице МИФНС №4 по Липецкой области.
Реальность заключенной сторонами сделки по зачету встречных однородных требований подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела документами. Так, в деле имеются договор оказания услуг № б/н от 01.11.2007г., в соответствии с которым ЗАО «Красный Холм» обязалось оказать услуги по погрузке пшеницы ООО «МТС-Черноземье», акт выполненных работ № 159 от 30.11.2007г. к указанному договору на сумму 112467,30 руб.; копии платежных поручений, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчиком по договору поручительства 610305083/П-3 от 24.07.07г., бухгалтерский баланс ЗАО «Красный Холм», который подтверждает проведение сторонами взаимозачета в данный период.
В соответствии с ч.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований кредиторов перед другими кредиторами.
Данная сделка по зачету встречных однородных требований была заключена 10.12.2007г., то есть после введения 30.10.2007г. на предприятии процедуры банкротства -наблюдения и несомненно повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО «МТС-Черноземье» перед другими кредиторами.
Таким образом, заключением акта взаимозачета №00000051 от 10.12.2007г., сторонами нарушены требования закона, предусмотренные ч.1ст.63, ч.3ст.103, ч.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать сделку по зачету встречных однородных требований между ЗАО «Красный Холм» и ООО «МТС-Черноземье» по акту №00000051 от 10.12.07г. на сумму 112497,86 рублей недействительной.
Взыскать с ООО «МТС-Черноземье» 2000 рублей судебных расходов в виде уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
