Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А36-3776/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3776/2009
«30» сентября 2009 г.
Изготовлен полный тест решения
Резолютивная часть оглашена «30» сентября 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Евроремстрой»
к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр города Ельца»
и субсидиарному ответчику Муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца Липецкой области
о взыскании 158000 руб.
при участии в заседании
от истца конкурсный управляющий Фурсов С.В.
от ответчика директор Мочёнов Ю.Л.
от субсидиарного ответчика Чурляев В.В. по доверенности от 13.12.08г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 158000 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по ремонту дошкольного учреждения - лыжной базы.
Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик требования истца признает в полном объеме (протокол судебного заседания).
Субсидиарный ответчик наличие долга не оспаривает.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Евроремстрой» и МУДО «Детский оздоровительно-образовательный центр» заключили муниципальный контракт №1 на ремонт цокольного помещения городской лыжной базы».
Стоимость работ составляет 323442 руб. и является твердой (п.2.1. контракта).
Согласно ст.763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее-государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Работы истцом были выполнены и приняты ответчиком, но оплачены не в полном объеме. Задолженность в сумме 158000 руб. ответчик признает в полном объеме, поэтому спор не рассматривается по существу и решение принимается в соответствии со ст.71 АПК РФ.
Субсидиарный ответчик наличие долга также не оспаривает, но с его доводами в том, что истец не доказал отсутствие денежных средств у заказчика суд не согласен.
В материалах дела имеются доказательства обращения заказчика о выделении денежных средств на погашение имеющейся задолженности по муниципальному контракту. Не отрицает и само муниципальное образование в своем отзыве на иск об отсутствии денежных средств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Муниципальное образование не представило доказательств, что по данному муниципальному контракту были выделены денежные средства в полном объеме, поэтому оно правомерно привлечено к субсидиарной ответственности в порядке ст.120 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
При предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4660 руб., которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика (заказчика) в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр города Ельца» (ОГРН 1044800112829) в пользу ООО «Евроремстрой» (ОГРН 1024800788980) 158000 руб. основного долга, а при недостаточности денежных средств субсидиарно за счет муниципальной казны с Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца Липецкой области.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр города Ельца» (ОГРН 1044800112829) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4660 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
