Решение от 15 марта 2010 года №А36-377/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                          Дело № А36-377/2010
 
    15 марта 2010 г.
 
 
    12 марта 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    15 марта 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Чаплыгинского района, Липецкая область, г. Чаплыгин
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Чаплыгинскому районному потребительскому обществу, Липецкая область, г. Чаплыгин
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичевой Л.В. – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области; Никифорова Б.В. – помощника прокурора Чаплыгинского района;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Перехожих Л.В. – председателя правления; Мананниковой Г.М. – председателя ревизионной комиссии, Скороваровой М.В. – фармацевта (доверенности от 09.03.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Чаплыгинского района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Чаплыгинского районного потребительского общества (далее – Чаплыгинское РАЙПО) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    Определением от 08.02.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д.1-2).
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.03.2010 арбитражным судом объявлялся перерыв до 12.03.2010.
 
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требование о привлечении Чаплыгинского РАЙПО к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 27.01.2010 № 03-03/10 (л.д.3-5). Пояснили, что при проведении проверки установлено несоблюдение обществом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности (см. протокол с/з от 9-12.03.2010).
 
 
    Представители Чаплыгинского РАЙПО не отрицали наличие выявленных нарушений лицензионных требований. При этом указали, что прокурором были допущены нарушения порядка привлечения общества в административной ответственности. В связи с этим считают необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования (см. отзыв от 09.03.2010 № 149 на л.д.75-76, протокол с/з от 9-12.03.2010).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Свидетельством серии 48 № 000200024 подтверждается государственная регистрация Чаплыгинского РАЙПО в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024800767320 (л.д.50).
 
    Чаплыгинскому РАЙПО выдана лицензия № 99-02-005156 от 02.06.2005 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующим и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН) со сроком действия до 02.06.2010 в аптеках, расположенных по адресам: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 54 и Липецкая область, Чаплыгинский район, с. Кривополянье, ул. Центральная (л.д.51-53).
 
 
    Как следует из материалов дела, 26.01.2010 помощником прокурора Чаплыгинского района в аптеке Чаплыгинского РАЙПО, расположенной по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с. Кривополянье, ул. Центральная, в присутствии заведующей аптекой Игнатенко М.В. и фармацевта Скороваровой М.В. проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.
 
    По результатам проверки должностным лицом прокуратуры составлен Акт проверки от 26.01.2010, которым зафиксированы нарушения Чаплыгинским РАЙПО лицензионных требований (л.д.11).
 
    Выявленные нарушения явились основанием для вынесения прокурором Чаплыгинского района постановления от 27.01.2010 о возбуждении в отношении Чаплыгинского РАЙПО дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6-8).
 
 
    Как следует из Акта проверки от 26.01.2010 и постановления от 27.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении проверки проверяющими были обнаружены грубые (в контексте подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности) нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
 
    1) отсутствие на момент проверки в продаже лекарственных препаратов, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.2005 («Аллопуринол», «Сульфасалазин»);
 
    2) несоблюдение требований пунктов 2.1, 2.2, 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, а именно:
 
    - продажа без рецепта, выписанного врачом, лекарственного средства «Нимесил» по 100 мг. 3 гр. в количестве 2 пакетиков;
 
    - продажа лекарственного средства «Нимесил» по 100 мг. 3 гр. в количестве 2 пакетиков без вторичной заводской упаковки и необходимой информации;
 
    - наличие в шкафах торгового зала лекарственных средств («Колдрекс ХотРем Черная смородина № 10», «Колдрекс ХотРем Лимон № 10», «Феервекс для взрослых № 8») с нарушением вторичной заводской упаковки и без соответствующего оформления.
 
 
    Таким образом, из постановления от 27.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что событие правонарушения и вина Чаплыгинского РАЙПО заключается в грубом нарушении лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    В связи с этим в порядке ст.204 АПК РФ прокурор обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чаплыгинского РАЙПО к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
 
    Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
 
    В силу подп.47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения о лицензировании.
 
 
    В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
 
    Пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ             № 312 от 29.04.2005 утвержден Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в который включены, в том числе, лекарственные средства, указанные в Акте проверки от 26.01.2010 («Аллопуринол» - раздел IV Приложения. Средства для лечения подагры; «Сульфасалазин» - раздел V Приложения. Прочие противовоспалительные средства).
 
    В силу п.1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. № 312.
 
 
    Кроме того, пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
 
 
    Согласно п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
 
    Пунктом 2.2. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005 предусмотрено, что по рецептам, выписанным на рецептурных бланках, формы которых утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года           № 110, аптечными учреждениями (организациями) отпускаются, в том числе, остальные лекарственные средства, не включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, выписанные на рецептурных бланках формы N 107/у.
 
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.09.2005 № 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.
 
    Лекарственное средство «Нимесил» не включено в указанный Перечень, в связи с чем Чаплыгинское РАЙПО не имело оснований для его отпуска (продажи) без рецепта врача.
 
    Событие данного нарушения подтверждается материалами дела (л.д. 9, 10, 11) и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 
 
 
    В соответствии с п.2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).
 
 
    Указанные требования при продаже лекарственного средства «Нимесил» по 100 мг. 3 гр. в количестве 2 пакетиков Чаплыгинским РАЙПО не соблюдены. Доказательства, подтверждающие, что нарушение вторичной заводской упаковки при продаже лекарственного средства «Нимесил» было обусловлено необходимостью выполнить назначение врача (фельдшера), и общество обеспечило реализацию указанного лекарственного средства в аптечной упаковке с  указанием обязательной информации, Чаплыгинским РАЙПО не представлены.
 
 
    Вместе с тем из буквального толкования п.2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наличие (хранение) в шкафах торгового зала лекарственных средств («Колдрекс ХотРем Черная смородина № 10», «Колдрекс ХотРем Лимон № 10», «Феервекс для взрослых № 8») с нарушением вторичной заводской не является нарушением указанного пункта.
 
    При этом заявителем не представлено обоснований, подтверждающих, что хранение лекарственных средств без вторичной заводской упаковки, которые не отпущены (не проданы) потребителю, является нарушением каких-либо нормативных правовых актов, обязательных для соблюдения при осуществлении фармацевтической деятельности.
 
 
    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Чаплыгинским РАЙПО при осуществлении фармацевтической требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах», то есть о невыполнении лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.2006 № 416.
 
 
    Арбитражный суд считает, что событие вмененного Чаплыгинским РАЙПО административного правонарушения, подтверждено Актом проверки от 26.01.2010, постановлением от 27.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами дела (л.д. 9, 10, 11) и доказано заявителем.
 
    Доказательства, опровергающие доводы заявителя, Чаплыгинским РАЙПО не представлены. В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Вина Чаплыгинского РАЙПО в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя фармацевтическую деятельность, им не были принятии все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, Чаплыгинским РАЙПО не представлено.
 
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявителем доказано совершение Чаплыгинским РАЙПО административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
 
    При этом арбитражный суд считает необоснованным довод представителей Чаплыгинского РАЙПО о несоблюдении прокурором порядка привлечения общества в административной ответственности.
 
 
    Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены п.2 ст.22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 17.07.2009 №171-ФЗ) и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 27.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение
 
 
    Как следует из материалов дела, прокурором соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись председателя правления Чаплыгинского РАЙПО Перехожих Ларисы Викторовны о составлении постановления от 27.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в ее присутствии 27.01.2010 и разъяснении прав (л.д. 8), а также ее отказ от дачи объяснения от 27.01.2010 (л.д. 13).
 
    Согласно п.10.4 Устава Чаплыгинского РАЙПО (л.д.31) и п.2.4 Положения о правлении Чаплыгинского РАЙПО (л.д. 46) Перехожих Лариса Викторовна как председатель правления Чаплыгинского РАЙПО (см. доверенность от 09.03.2010 на л.д. 89) действует от имени юридического лица без доверенности.
 
 
    Довод представителя Чаплыгинского РАЙПО о том, что дата «27.01.2010» в постановлении от 27.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и в объяснении поставлена председателем правления Чаплыгинского РАЙПО Перехожих Л.В. по просьбе работника прокуратуры является голословным и достоверными доказательствами не подтвержден.
 
 
    Из представленных прокурором пояснения от 11.03.2010 № 03-03/10             (л.д. 77-79) и доказательств (л.д. 79) следует, что направление повестки от 01.02.2010 № 02-10/10 имело своей целью уточнение юридического адреса Чаплыгинского РАЙПО, а указание на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении произведено ошибочно.
 
    При этом арбитражный суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт вынесения 27.01.2010 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя Чаплыгинского РАЙПО и юридическом лицу была предоставлена возможность защищать свои права.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокурора о привлечении Чаплыгинского РАЙПО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст.4.1 и п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Чаплыгинского РАЙПО однородного правонарушения в течение года (см. решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2009 по делу № А36-1558/2009 на л.д. 82-88).
 
    В связи с этим арбитражный суд считает необходимым назначить Чаплыгинскому РАЙПО административное наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Чаплыгинское районное потребительское общество, расположенное по адресу: г. Чаплыгин Липецкой области, пл. Советская, 2а, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 6 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800767320, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Чаплыгинским РАЙПО не позднее  тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)
 
    ИНН:  4825040019
 
    КПП:  482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО:  42401000000.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            О.  Б.  Ларшина