Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А36-3767/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3767/2014
10 сентября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (ОГРН 1044800063395, ИНН 4811006829)
к Муниципальному унитарному предприятию «Типография» (ОГРН 1024800549498, ИНН 4803004240)
о взыскании задолженности по пени в размере 5862 руб. 59 коп., в том числе по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 528 руб. 70 коп., пени по единому социальному налогу (в федеральный бюджет) в размере 4981 руб. 39 коп., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 209 руб. 94 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Типография» (далее – МУП «Типография», заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по пени в размере 5862 руб. 59 коп., в том числе по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 528 руб. 70 коп., пени по единому социальному налогу (в федеральный бюджет) в размере 4981 руб. 39 коп., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 209 руб. 94 коп.
Определением суда от 16.07.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
07.08.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области представила дополнительные пояснения, согласно которым взыскиваемая задолженность образовалась до 01.01.2006 г., в связи с чем, дополнительные документы и пояснения представлены быть не могут.
По состоянию на 10.09.2014 года арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения от 16 июля 2014 г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и соблюдении правил о надлежащем извещении, установленных п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в отношении ответчика (см. уведомления №№ 068353, 068346).
Ответчиком в срок до 29.08.2014 г. отзыв и дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
МУП «Типография» является налогоплательщиком (ИНН 4803004240).
В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу п.1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Как следует из материалов дела, а также отражено в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.08.2014 г. налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате задолженностипо пени в размере 5862 руб. 59 коп., в том числе по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 528 руб. 70 коп., пени по единому социальному налогу (в федеральный бюджет) в размере 4981 руб. 39 коп., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 209 руб. 94 коп.
Поскольку до настоящего времени данная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Проверяя, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В подпунктах 9и 14 пункта 1 статьи 31НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексомРоссийской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
По общему правилу, закрепленному в статье 45НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46и 47НК РФ.
Согласно пунктам 1, 2и 7 статьи 46НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47НК РФ. В пункте 1 статьи 47НК РФ указано, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом«Об исполнительном производстве». Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлениемо взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пунктам 1- 6статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25и 26.1настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46- 48настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46и 47настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48настоящего Кодекса.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Подтвержденными могут быть только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
Взыскание налога в судебном порядке производится:
1) с организации, которой открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
При этом статья 115 НК РФ устанавливала, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлениемо взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46и 47настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48настоящего Кодекса.
Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1- 3 пункта 2 статьи 45настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановленсудом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что требования уничтожены в связи с истечением срока хранения (см. выписку, л.д. 24, 25).
Документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (налоговые декларации, расчеты, акты, решения и др.), а также доказательства их направления в адрес налогоплательщика, налоговым органом не представлены.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 65, 214, 215 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств обоснованности начисления пеней, штрафов, основания возникновения у налогоплательщика обязанности по перечислению соответствующих сумм налогов и сборов, периода возникновения соответствующей задолженности, направления требования об уплате взыскиваемых сумм в добровольном порядке.
Рассматривая ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд установил следующее.
Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена статьей 117 АПК РФ.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, препятствующих обращению в арбитражный суд в более ранние сроки.
В связи с этим и на основании ст. 117 АПК РФ суд отказывает Инспекции в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение ст.ст. 65, 215 АПК РФ налоговым органом не доказаны и документально не подтверждены как основания для взыскания суммы задолженности, так и реализация полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Следовательно, имеются правовые основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку налоговый орган в силу положений ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьям 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (ОГРН 1044800063395, ИНН 4811006829) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Типография» (ОГРН 1024800549498, ИНН 4803004240) задолженности по пеням в размере 5862 руб. 59 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Никонова Н. В.
