Решение от 12 октября 2009 года №А36-3750/2000

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                                                                  Дело №А36-3750/2000
 
    12 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 9.10.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ЗАО «Агрореммаш» о взыскании арендной платы и неустойки в сумме 729688,66 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Овчинникова О.С. по доверенности от 27.07.2009 г.;
 
    от ответчика представитель Миронов В.С. по доверенности от 22.05.2009 г., представитель Миронов А.С. по доверенности от 7.08.2009 г.;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агрореммаш» о взыскании арендной платы по договору аренды земли №У-29-08-СЮ от 24.06.2008 г. и неустойки за несвоевременность платежей за период с 26.03.2009 г. по 27.07.2009 г. в сумме 729688,66 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца представила уточнение иска, отказавшись от требований о взыскании задолженности, а также уменьшив требование о взыскании неустойки до 2894,22 рубля за период с 26.03.2009 г. по 22.04.2009 г. и с 26.06.2009 г. по 8.07.2009 г.
 
    Представитель ответчика не возражал против уточнений.
 
    Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, не усматривает препятствий к реализации истцом соответствующих процессуальных прав. Уменьшение иска в части взыскания неустойки принимается. В силу ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности прекращается.
 
    Представитель истца настаивала на уточненном иске.
 
    Представитель ответчика возражал против иска. Указал, что следует применять уменьшенную ставку арендной платы и определенную кадастровую стоимость участка. Полагает, что п.4.5 договора позволяет изменять размер арендной платы с 1.01.2009 г.
 
    Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 24.06.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды государственного имущества – земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:021102:55 площадью 32204 кв.м, расположенного в районе Цемзавода в Правобережном округе г.Липецка для строительства автотехцентра на срок более года (л.д.12-21). Приложением №3 к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 476861,04 рубля (л.д.21) на 191 день. Регистрация договора осуществлена 18.08.2008 г. (л.д.35).
 
    Поскольку арендатор (ответчик) несвоевременно вносил арендные платежи за первый и второй кварталы 2009 года, истец (арендодатель) обратился в суд с нестоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим. Поскольку в части взыскания арендных платежей производство по делу прекращено, суд не дает оценку соответствующим требованиям.
 
    Как видно из материалов дела, рассматриваемые отношения вытекают из договора аренды, при рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 3 указанной выше статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Пунктом 4.5 договора установлено право арендодателя пересмотреть размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год в определенных договором случаях. Арендатору права на изменение размера арендной платы договором не предоставлено.
 
    Как видно из пояснений арендодателя, размер арендной платы на спорный земельный участок был установлен договором (приложением №3) и арендодателем не изменялся. Как пояснила представитель истца, изменения в договор, в том числе в части размера арендной платы, не вносились. Таким образом, право, предоставленное пунктом 4.5 договора, в спорный период не было реализовано.
 
    Оценивая позицию ответчика относительно возможности изменения условия договора о размере арендной платы до истечения года с момента его заключения, суд принимает во внимание пункт 11 Информационного письма ВАС РФ №66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». В силу указанного пункта при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Таким образом, годичный срок подразумевает стабильность условия о размере арендной платы в течение определенного периода после её установления (изменения), в том числе, после даты заключения договора. С учетом этого довод ответчика о том, что размер арендной платы изменился в январе 2009 г., несостоятелен.
 
    С учетом указанного выше суд приходит к выводу о неизменности размера арендной платы в течение года с 18.08.2008 г. (в силу ст.433 ГК РФ).
 
    По указанным выше основаниям в рассматриваемой ситуации суд не принимает во внимание содержание постановлений Главы администрации Липецкой области №277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» от 10.10.2008 г. и №317 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» от 8.12.2008 г. Более того, сведения о земельном участке, являющемся предметом спора, не соответствуют сведениям об указанном в Постановлениях земельном участке с аналогичным кадастровым номером в части площади земельного участка (32204 кв.м и 9482 кв.м). С учетом того, что площадь земельного участка является одной из основных его характеристик, вывод о тождественности спорного и указанного в пункте 42049 постановления (результатов кадастровой оценки) участка неправомерен.
 
    В соответствии с условиями договора размер арендной платы за Iи IIкварталы 2009 года составляет 229692,23 рубля. Указанные суммы были уплачены ответчиком в качестве арендных платежей 22.04.2009 г. (п/п №949) и 7.07.2009 г. (п/п №197) (л.д.31-32). Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что указанные поквартальные платежи осуществлены с пропуском срока оплаты, предусмотренного п.4.1 договора (не позднее 25 числа последнего месяца квартала). С учетом этого начисление неустойки за периоды с 26.03.2009 г. по 22.04.2009 г. и с 25.06 по 8.07.2009 г. обоснованно. Расчет размера неустойки осуществлен истцом правильно, с учетом положений пункта 6.1 договора, ст.330 ГК РФ, а также действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ.
 
    С учетом того, что обязательства ответчика по внесению платежей выполнены несвоевременно, суд удовлетворяет требование о взыскании санкции в виде пени в сумме 2894,22 рубля.
 
    В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Поскольку в силу ст.333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в части требования о взыскании пени в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Агрореммаш» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области (Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области), р/с 40101810200000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецка, ИНН 4826006839, КПП 482601001, БИК 044206001, КБК (арендная плата до разграничения государственной собственности на землю) 04211105010040000120, ОКАТО 42401000000 неустойку (пени) по договору в сумме 2894,22 рубля за период с 26.03.2009 г. по 22.04.2009 г. и с 25.06 по 8.07.2009 г.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с ЗАО «Агрореммаш» в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                             С.М. Уколов