Решение от 11 апреля 2008 года №А36-374/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-374/2007                  11 апреля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Маркетсервис-95» (г. Липецк)
 
    к закрытому акционерному обществу «Алплан» (с. Москва)
 
    о взыскании 928447,27 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Григорьев О.А., доверенность от 12.03.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском и просил взыскать с ответчика 928447,27 руб., в том числе 890137,37 руб. основного долга, 38309,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07..2007г. по 16.01.2008г.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 02456). На основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 25.04.2007 г. был заключен договор поставки № 304М-7, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить указанную в спецификации продукцию (раздел 1 договора от 26.04.2007г.  л.д. 13-15).
 
    Как следует из п. 3.5. договора от 26.04.2007г. ответчик обязан производить оплату  по каждой партии продукции платежными поручениями  в размере и в сроки, указанные и согласованные в спецификациях.
 
    Истец передал ответчику продукцию по товарным накладным: № 5645 от 13.07.2007г. на сумму 360715 руб.; № 5887 от 20.07.2007г. на сумму 300077,24 руб.; № 5888 от 20.07.2007г. на суму 230669 руб.  (л.д. 18-26). Факт получения металлопродукции ответчиком подтверждается доверенностью и заверенными печатью ЗАО «Алплан» подписями на накладных лиц, получавших продукцию от истца.
 
    В соответствии со спецификациями от 12.07.2007г. и от 19.07.2007г. к договору от 26.04.2007г. ответчик должен был оплатить полученную продукцию в течение 14 календарных дней с момента получения металлопроката (л.д. 16-17).
 
    Как следует из пояснений истца на момент поставки товара по указанным накладным у ответчика имелась переплата в размере 1323,87 руб., что подтверждается подписанным руководителем истца актом сверки по состоянию на 31.03.2008г.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В спецификациях сторонами был согласован срок оплаты поставленного товара – 14 календарных дней с даты поставки.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил ни факт получения металлопродукции, ни сумму задолженности. Доказательств оплаты задолженности в установленный в спецификации и в договоре срок ответчик не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 890137,37 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38309,90 руб. за период с 28.07.2007г. по 16.01.2008г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученной продукции, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан не верно в части указания количества дней просрочки. Так количество дней за период с 28.07.2007г. по 16.01.2008г. равно 169 дней (товарная накладная № 5645 от 13.07.2007г.) и за период с 03.08.2007г. по 16.01.2008г. – 163 дня (товарная накладная № 5887 от 20.07.2007г.)
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35529,65 руб. за период с 28.07.2007г. по 16.01.2008г.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в сумме 35529,65 руб.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 925667,02 руб., в том числе 890137,37 руб. основного долга и 35529,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007г. по 16.01.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Алплан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» 925667 (девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 02 коп., в том числе 890137 (восемьсот девяносто тысяч сто тридцать семь) руб. 37 коп. основного долга и 35529 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007г. по 16.01.2008г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15737 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать семьшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                        У.В. Серокурова