Решение от 24 декабря 2008 года №А36-3740/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А36-3740/2008
 
 
    23 декабря 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    24 декабря 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Николая Геннадьевича, г. Липецк,
 
 
    к Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка, г. Липецк
 
 
    3 лицо: Департамент экономики администрации г. Липецка у лице Управления потребительского рынка, г. Липецк
 
 
    о признании незаконным постановления административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка № 2030/2008 от 13.11.08 о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии: от заявителя: Потапова Н. Г.; Харламовой А. В. – адвоката (ордер № 000149/13 от 10.12.08);
 
    от административного органа: Масальской Т. В. – главного специалиста (доверенность от 10.12.08 № 524);
 
    от 3 лица: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Потапов Н. Г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административной комиссией Октябрьского района г. Липецка по делу об административном правонарушении № 2030 от 13.11.08, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей на основании статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    Определением от 28.11.08 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу. Определениями суда от 11.12.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен орган, составивший протокол об административном правонарушении, - Управление потребительского рынка департамента экономики администрации г. Липецка, рассмотрение дела отложено.
 
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Потапов Н. Г. и его представитель поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении от 26.11.08. В частности, заявитель считает, что в силу положений статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (исполнительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» административная комиссия не имеет полномочий  рассматривать дела об административных правонарушениях, а постановление о назначении административного наказания вынесено незаконным составом административной комиссии ввиду заинтересованности одного из его членов в разрешении дела.
 
    Кроме того, представитель заявителя полагает, что деяние индивидуального предпринимателя Потапова Н. Г. неверно квалифицировано административным органом по статье 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Также считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения в связи с ненадлежащим извещением индивидуального предпринимателя Потапова Н. Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
 
    В судебном заседании представитель административной комиссии Октябрьского района г. Липецка возразил против заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что материалами административного дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. При этом считает, что административная комиссия Октябрьского района г. Липецка вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции. Указывает, что индивидуальный предприниматель Потапов Н. Г. посредством телефонной связи был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
 
    Представитель Управления потребительского рынка департамента экономики администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Тишаковой Т. М. (распоряжение главы администрации г. Липецка от 29.02.08 № 408-р). Факт совершения Потаповым Н. Г. правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, считает установленным и доказанным.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя  Управления потребительского рынка департамента экономики администрации г. Липецка, так как все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, и считает  требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 2030/2008 от 13.11.08 о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ИП Потапов Н. Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482236301200 (л.д. 24).
 
 
    28.10.08 ведущим специалистом Управления потребительского рынка департамента экономики администрации г. Липецка составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления Потаповым Н. Г. торговли в киоске № 962, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, за остановкой «Дом художника» без Свидетельства о внесении в Реестр объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, т. е. без согласования с администрацией города. Указанное деяние, по мнению лица, составившего данный протокол подпадает под действие статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку Потаповым Н. Г. нарушен пункт 2.2  Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского совета депутатов от 29.03.05 № 28.
 
    13.11.08 постановлением административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка № 2030/2008 по делу об административном правонарушении ИП Потапов Н. Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 8).
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, ИП Потапов Н. Г. обратился  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
 
    Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законодательство в области административного и административно-процессуального права может быть только в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления не могут принимать нормативные акты, регулирующие эти отношения, а также создающие органы административной юрисдикции, определяющие их состав, компетенцию и полномочия, если только выполнение этих полномочий законом субъекта Российской Федерации в установленном порядке не передано органам местного самоуправления, что соответствует пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 1 Закона Липецкой области от 31.08.04 120-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях» наделяет органы местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий.
 
    Решение Липецкого городского Совета депутатов  520 от 23.11.04, которым принято Положение  «Об административных комиссиях города Липецка» издано в целях реализации на территории г. Липецка указанного выше Закона Липецкой области от 31.08.04 120-ОЗ.
 
    Согласно ст. 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, Администрация г. Липецка в лице Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
    В этой связи доводы заявителя об отсутствии полномочий административного органа на вынесение постановления о привлечении заявителя к административной ответственности являются необоснованными.
 
 
    Статья 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусматривает, что за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при выявлении правонарушения должностными лицами административного органа составляется протокол об административном правонарушении, порядок составления которого регламентируется частями 2-6 данной статьи. В частности,  в протоколе об административном правонарушении обязательно описывается событие административного правонарушения. 
 
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.10.08 заявителю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, которое выразилось в осуществлении Потаповым Н. Г. торговли без Свидетельства о внесении в Реестр объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, т. е. без согласования с администрацией города  (л.д. 10). При этом в указанном документе имеется ссылка на нарушение заявителем пункта 2.2 Правил благоустройства территорий г. Липецка, принятых решением Липецкого городского Совета депутатов № 28 от 29.03.05.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского совета депутатов от 29.03.05 №28,  «в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Липецке запрещается:
 
    - сорить на улицах, площадях, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах;
 
    - складировать мусор, а в зимнее время снег и сколотый лед на прилегающую территорию и прибордюрную часть дороги. Мусор, снег и сколотый лед должны вывозиться на городские свалки владельцами предприятий собственными силами или за их счет специализированной организацией или предприятием;
 
    - выставлять тару с мусором и отходами;
 
    - производить засыпку колодцев коммуникаций бытовым мусором;
 
    - хранить песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы на тротуарах, газонах без разрешения администрации г. Липецка;
 
    - складировать грунт, мусор и отходы строительного производства вне специально отведенных мест;
 
    - сжигать отходы, мусор, листья, обрезки деревьев на территории города Липецка, а также сжигать мусор в контейнерах;
 
    - сметать мусор, сливать жидкие отходы на территорию дворов, улиц, занятую зелеными насаждениями, прилегающую территорию, в колодцы ливне-дренажной системы канализации;
 
    - производить расклейку афиш, объявлений, наносить надписи на стенах зданий, электрических опорах, деревьях, остановочных павильонах и других объектах, не предназначенных для этой цели;
 
    - складировать предприятиям и учреждениям отходы 1-го и 2-го классов опасности, а также специфические отходы (в том числе одноразовые шприцы и медицинские системы, биологические отходы, отработанные автошины, ртутьсодержащие приборы и лампы) в контейнеры и урны общего пользования;
 
    - вывозить и складировать твердые и жидкие бытовые отходы, строительный мусор в места, не отведенные для их захоронения и утилизации;
 
    - оборудовать санитарно-дворовые установки, сливные ямы без соблюдения условий гидроизоляции;
 
    - сбрасывать в реки и внутригородские водоемы бытовые и промышленные стоки и отходы любого вида, загрязнять воду указанных водоемов иным способом;
 
    - оборудовать выпуски сточных вод в систему ливне-дренажной канализации;
 
    - осуществлять мойку авто- и мототранспорта на территории, прилегающей к открытым водоемам, а также в местах, не отведенных для этих целей;
 
    - мыть посуду, стирать белье и ковровые покрытия, купать домашних животных у водоразборных колонок и в открытых водоемах;
 
    - осуществлять торговлю без согласования с администрацией города и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы;
 
    - осуществлять хранение и стоянку автомототранспорта на территориях, не отведенных для этих целей;
 
    - производить посадку зеленых насаждений на территории города Липецка, за исключением территорий частных домовладений, без согласования с соответствующими организациями, в ведении которых находятся подземные коммуникации и воздушные сети;
 
    - производить смену изображений (плакатов) на рекламных конструкциях с заездом автотранспорта на газоны;
 
    - при ограждении строительных площадок занимать прилегающие к ним тротуары;
 
    - подвозить грузы волоком;
 
    - перегонять по улицам города и населенных пунктов, имеющим твердое покрытие, машины на гусеничном ходу;
 
    - размещать игровые автоматы на улицах, площадях, тротуарах, газонах, остановках общественного транспорта, пешеходных площадках, во дворах, скверах и других территориях общественного пользования, за исключением случаев, установленных законодательством;
 
 
    В судебном заседании и в отзыве на заявление представитель административного органа пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28.10.08 специалист Управления потребительского рынка департамента экономики администрации г. Липецка подразумевал, что Потаповым Н. Г. нарушен абзац 18 пункта 2.2 названных Правил, запрещающий осуществление торговли без согласования с администрацией города и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.10.08, указанный документ не раскрывает события правонарушения, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, что на момент проверки Потапов Н. Г. осуществлял торговлю товаром (каким конкретно), какие доказательства свидетельствуют об этом, какие действия и на основании какого акта органа местного самоуправления должен был совершить Потапов Н. Г., что конкретно должен был согласовать заявитель с администрацией г. Липецка.
 
    В этой связи суд считает, что указанное в протоколе деяние, которое заключается в отсутствии Свидетельства о внесении в Реестр объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, не охватывается диспозицией статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в контексте абзаца 18 Правил благоустройства территорий г. Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского совета депутатов от 29.03.05 №28).
 
 
    Кроме того, из представленных в суд материалов следует, что административным органом не представлено доказательство надлежащего извещения Потапова Н. Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении. Доводы административного органа о том, что заявитель был извещен о рассмотрении дела по домашнему телефону, не могут быть приняты во внимание, так как доказательства, подтверждающие содержание телефонного сообщения, а также то обстоятельство, что телефонное сообщение передано непосредственно Потапову Н. Г., административным органом не представлены.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 25.1 (частью 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку достоверные данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела административным органом не представлены, у административного органа отсутствовали основания для рассмотрения дела без участия Потапова Н. Г.
 
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В нарушение указанного требования административным органом не представлено в суд доказательств, что на момент составления протокола об административном правонарушении заявитель осуществлял торговлю без согласования с администрацией г. Липецка, а также доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В этой связи суд считает, что у административного органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, также административным органом не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности,
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше нарушения  являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемое постановления.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 2030/2008 от 13.11.08, принятое административной комиссией Октябрьского округа г. Липецка, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. индивидуального предпринимателя Потапова Николая Геннадьевича (место жительства: г. Липецк, ул. Неделина, 53, кв. 88, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482236301200).
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                    О.  Б.  Ларшина